نقش قاعده تصرف در چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای م. ضیاء صادقی با وکالت آقای …. ج.ص. به طرفیت خوانده آقای م. ح.الف.م. با وکالت آقای ک. و.ک. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک شماره 895686- 1393/12/23 به عهده بانک ملت شعبه نازی آباد به مبلغ یک میلیارد ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه وکیل خواهان حسب مندرجات دادخواست تقدیمی بطور خلاصه، استناد به تصویر مصدق چک استنادی و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه اظهار داشته خوانده مبلغ فوق را به موکل وی بدهکار بوده و از پرداخت بدهی استنکاف می نماید لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است. وکیل خوانده با حضور در جلسه دادرسی مورخه 94/7/5 و طی لایحه تقدیمی بطور خلاصه دفاع نموده خواهان بدون توجه به صادر کننده چک صرفاً علیه موکل وی که ظهرنویس چک بوده بدون رعایت ماده 315 قانون تجارت و رعایت مهلت قانونی طرح دعوی علیه ظهرنویس، طرح دعوی نموده ضمن اینکه مطالبات ابرازی نیز ربطی به موکلش نداشته است لذا تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و مستندات ابرازی، ملاحظه می نماید چک مستند دعوی در وجه شرکت پرکیش صادر ولی چگونگی انتقال آن به خواهان مشخص نمی باشد و نام خواهان نیز به عنوان منتقل الیه در ظهر چک قید نگردیده و نیز گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه به نام وی صادر گردیده و صرفنظر از صحت و سقم ایراد وکیل خ. م. ب. عدم رعایت مهلت قانونی مقرر در ماده 315 قانون تجارت به لحاظ عدم احراز سمت از ذینفع بودن خواهان مستنداً به ماده 89 ناظر بند 10 تبصره 84 قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. دادرس شعبه 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران- صادق رضوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای …. جعفر زاده صومعه به وکالت اقای م. حسین صادقی به طرفیت آقای م. ح.الف.م. نسبت به دادنامه شماره 804 مورخ 1394/03/25 صادره از شعبه محترم 183 دادگاه عمومی و حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی مطالبه مبلغ 1/000/000/000 ریال و خسارات به جهت عدم ذی نفعی صادر شده اگر چه چک مستند دعوی از جمله اموال منقول و تابع قاعده تصرف است و استدلال دادگاه بر عدم ذی نفعی موافق قانون نیست ولی نظر به این که واخواست می بایست در مهلت باشد و دارنده خارج از مهلت اقدام به واخواست در خارج از مهلت صورت گرفته و این موضوع مورد توجه دادگاه نیز بوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداً به قسمت ماده353 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است . شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی