نقض حکم فریب در ازدواج در دادگاه تجدیدنظر به دلیل ناکافی بودن شواهد در عقدنامه

نقض حکم فریب در ازدواج در دادگاه تجدیدنظر به دلیل ناکافی بودن شواهد در عقدنامه خ. م.: در این مورد، شاکی علیه متهم به اتهام فریب در ازدواج اقامه دعوی کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 647 قانون مجازات اسلامی و ب. ت. ب. شواهد و مدارک موجود، از جمله سند نکاحیه و شهادت شهود، متهم را به تحمل هجده ماه حبس محکوم نمود. پس از صدور رای، متهم به این حکم اعتراض کرد. در دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی دقیق محتویات پرونده و مدارک ارائه‌شده، مشخص گردید که صرف درج شغل در عقدنامه به تنهایی نمی‌تواند وقوع بزه فریب در ازدواج را اثبات کند. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به اصل 37 قانون اساسی و بند 1 شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی، رای بدوی را نقض و متهم را از اتهام انتسابی برائت داد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت ش.ح. فرزند الف. با وکالت آقای ر.ش. علیه ع.ک. فرزند ع.الف. با وکالت آقای ش.ش. دایر بر فریب در ازدواج، دادگاه ب. ت. ب. اوراق پرونده و شکایت بی شائبه شاکی و گزارش مامورین و ملاحظه تصویر مصدق سند نکاحیه و قید شغل متهم ع.ک. (دکتر …) و شهادت شهود و دفاعیات غیرموجه متهم و وکیل و. د. ج. دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی ثابت و محرز تشخیص مستندا به ماده 647 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل هیجده ماه حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - قوچانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 5/12/91 اصداری از شعبه --- دادگاه عمومی [جزایی] تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام فریب در ازدواج به تحمل 18 ماه حبس محکوم شده است، دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مطالب ارائه شده از سوی ت. ن. خ. در لایحه اعتراضیه و ملاحظه مدارک استنادی و اظهارات ت. ن. خ. و وکیلش در طی مراحل دادرسی و انکار ت. ن. خ. نسبت به ارتکاب وقوع بزه در طول دادرسی، به نظر اعتراض وی وارد می‌باشد؛ زیرا صرف درج شغلی خاص در عقدنامه ولو به دروغ، مثبت جرم فریب در ازدواج نمی‌باشد بلکه باید ثابت شود حسب مفاد ماده 647 قانون مجازات اسلامی عقد بر مبنای همین شغل خاص واقع شده است که در مانحن فیه دلیلی بر اثبات آن وجود ندارد. از طرفی شغل دکتر … از مواردی است که با اندک تحقیق، صحت و سقم آن قابل احراز است لهذا ضمن وارد دانستن اعتراض ت. ن. خ. و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به اصل 37 قانون اساسی و بند 1 شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت آقای ع.ک. از بزه انتسابی فریب در ازدواج صادر می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه علوی فر - طهماسبی