نگهداری کبوتر درپشت بام و مشاعات

رأی دادگاه بدوی ر خصوص اتهام آقای …. ب. که درهیچ یک ازمراحل رسیدگی قضائی حاضرنشده است،دایربرایجادمزاحمت ملکی بانگهداری کبوتر درپشت بام ومشاعات ب. ت. ب. شکایت شاکی خصوصی،نتیجه بررسی های محلی ضابطین دادگستری درباره موضوع اعلامی،مجموع عکس ها و اسلایدهای تهیه شده ازوضع محل،عدم حضوروعدم دفاع مؤثر ومنافی، بامراتب انعکاس درپرونده، نتیجه بررسی های دادسرای عمومی وانقلاب تهران به شرح خلاصه منعکس درقرارمجرمیت وسایرقرائن مستنبط از مندرجات پرونده بزهکاری نامبرده را محرزدانسته، ب. ت. ب. مقررات ماده406قانون آئین دادرسی کیفری مصوب نودودو، وبه استنادماده690قانون مجازات اسلامی مصوب92،وی رابه تحمل چهارماه حبس تعزیری ونیزرفع مزاحمت بااعاده وضع بحال سابق(رفع مزاحمت بابرداشتن مستحدثات وقفس های نگهداری کبوتر وتمیز کردن پشت بام و رفع تمام آثارآن) محکوم واعلام می کند،این رای غیابی بوده وقابل واخواهی دراین دادگاه، سپس ظرف بیست روزبعدازتاریخ ابلاغ آن، قابل اعتراض درمراجع محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1079 دادگاه کیفری دو تهران- جواد بالاخانی طالش رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای …. ب. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 950533 مورخ 95/4/19 در پرونده کلاسه 950369 این دادگاه با امعان توجه درجامع اوراق پرونده و تحقیقات انجام شده در آن همچنین در نظر گرفتن مفاد اظهارات و مدافعات وی د. ا. م. از رسیدگی قضائی ن. ب. ا. درنهایت علل و موجبات خاص که بتواند موجبات تزلزل در ارکان و اساس رسیدگی و تصمیم دادگاه باشد وجود ندارد از طرفی اصول و چهار چوبهای مربوط به رسیدگی های قضائی وحقوقی ناظر به قضیه مراعات گردیده ، به این ترتیب دلیلی بر پذیرش اعتراض وجود نداشته با رد اعتراض واخواه از توجه به نداشتن سابقه و اوضاع و احوال خاص قضیه با اعمال مقررات مواد 37 و 38 ( بندهای الف و ت ) چهار ماه حبس را درباره وی به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی تقلیل و به این نحو دادنامه واخواسته را تائید و ابرام می کند این رای حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاههای محترم تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه 1079 دادگاه کیفری دو تهران- جواد بالاخانی طالش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ….ب. نسبت به دادنامه واخواهی شماره 0960 مورخ 95/6/21 معطوف به دادنامه غیابی 0533 مورخ 95/4/19 صادره از شعبه 1079 دادگاه کیفری 2 تهران که بموجب آن و متعاقب اعلام شکایت آقای م. م.علیه ایشان دایر بر ایجاد مزاحمت ملکی نامبرده نتیجتاً به پرداخت چهارمیلیون ریال جزای نقدی (بعنوان بدل از حبس) به نفع صندوق دولت محکوم شده است، دادگاه با بررسی اوراق و محتوای پرونده، ن. ب. ا. ت. ن. خ. به موجب لایحه تجدیدنظرخواهی ابرازی ایراد و اعتراض موثر و مفیدی که موجب نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب و اساس آن را مخدوش نماید که منطبق با جهات مندرج در بندهای 434 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 (با اصلاحات بعدی) باشد، بعمل نیاورده و نیز نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی و انطباق عمل ارتکابی، تناسب و تعیین مجازات با قانون از سوی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد بنظر نمی رسد و از حیث رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال موثری است و مطابق مفهوم مخالف قسمت اخیر بند «ث»; ماده 450 قانون مذکور بزه معنونه مقتضی تعیین وقت رسیدگی و احضار طرفین نمی باشد، بنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند «الف»; ماده 455 قانون مذکور حکم بر تائید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار نوراله خیر آبادی - محمدعلی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی در تاریخ 3 آذر 1395، دادگاه بدوی نسبت به اتهام مزاحمت ملکی حکمی صادر کرد. این حکم بر اساس ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 690 قانون مجازات اسلامی، شامل چهار ماه حبس تعزیری و رفع مزاحمت بود. از آنجا که متهم در هیچ یک از مراحل رسیدگی حضور نداشت، این رای به صورت غیابی صادر گردید و امکان واخواهی و اعتراض در مراجع تجدیدنظر برای وی فراهم بود. <br>در مرحله واخواهی، پس از بررسی مدارک و اظهارات ارائه‌شده، دادگاه به این نتیجه رسید که دلایل کافی برای پذیرش اعتراض وجود ندارد و در نتیجه، مجازات حبس را به پنج میلیون ریال جزای نقدی تقلیل داد و رای قبلی را تایید کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل موثر برای نقض رای، درخواست تجدیدنظر رد گردید و حکم بدوی تایید شد. رای صادره د. ا. م. قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نگهداری کبوتر درپشت بام و مشاعات، مصداق بزه ایجاد مزاحمت ملکی است. ر خصوص اتهام آقای …. ب. که درهیچ یک ازمراحل رسیدگی قضایی حاضرنشده است،دایربرایجادمزاحمت ملکی بانگهداری کبوتر درپشت بام ومشاعات ب. ت. ب. شکایت شاکی خصوصی،نتیجه بررسی های محلی ضابطین دادگستری درباره موضوع اعلامی،مجموع عکس ها و اسلایدهای تهیه شده ازوضع محل،عدم حضوروعدم دفاع موثر ومنافی، بامراتب انعکاس درپرونده، نتیجه بررسی های دادسرای عمومی و انقلاب تهران به شرح خلاصه منعکس درقرارمجرمیت وسایرقرائن مستنبط از مندرجات پرونده بزهکاری نامبرده را محرزدانسته، ب. ت. ب. مقررات ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب نودودو، وبه استنادماده 690 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 ،وی رابه تحمل چهارماه حبس تعزیری ونیزرفع مزاحمت بااعاده وضع بحال سابق(رفع مزاحمت بابرداشتن مستحدثات وقفس های نگهداری کبوتر وتمیز کردن پشت بام و رفع تمام آثارآن) محکوم واعلام می کند،این رای غیابی بوده وقابل واخواهی دراین دادگاه، سپس ظرف بیست روزبعدازتاریخ ابلاغ آن، قابل اعتراض درمراجع محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران- جواد بالاخانی طالش در خصوص واخواهی آقای …. ب. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 950533 مورخ 95/4/19 در پرونده کلاسه --- این دادگاه با امعان توجه درجامع اوراق پرونده و تحقیقات انجام شده در آن همچنین در نظر گرفتن مفاد اظهارات و مدافعات وی د. ا. م. از رسیدگی قضایی ن. ب. ا. درنهایت علل و موجبات خاص که بتواند موجبات تزلزل در ارکان و اساس رسیدگی و تصمیم دادگاه باشد وجود ندارد از طرفی اصول و چهار چوبهای مربوط به رسیدگی های قضایی وحقوقی ناظر به قضیه مراعات گردیده، به این ترتیب دلیلی بر پذیرش اعتراض وجود نداشته با رد اعتراض واخواه از توجه به نداشتن سابقه و اوضاع و احوال خاص قضیه با اعمال مقررات مواد 37 و 38 (بندهای الف و ت) چهار ماه حبس را درباره وی به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی تقلیل و به این نحو دادنامه واخواسته را تائید و ابرام می کند این رای حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ….ب. نسبت به دادنامه واخواهی شماره 0960 مورخ 95/6/21 معطوف به دادنامه غیابی 0533 مورخ 95/4/19 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن و متعاقب اعلام شکایت آقای م. م.علیه ایشان دایر بر ایجاد مزاحمت ملکی نامبرده نتیجتا به پرداخت چهارمیلیون ریال جزای نقدی (به عنوان بدل از حبس) به نفع صندوق دولت محکوم شده است، دادگاه با بررسی اوراق و محتوای پرونده، ن. ب. ا. ت. ن. خ. به موجب لایحه تجدیدنظرخواهی ابرازی ایراد و اعتراض موثر و مفیدی که موجب نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب و اساس آن را مخدوش نماید که منطبق با جهات مندرج در بندهای 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 (با اصلاحات بعدی) باشد، به عمل نیاورده و نیز نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی و انطباق عمل ارتکابی، تناسب و تعیین مجازات با قانون از سوی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و از حیث رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال موثری است و مطابق مفهوم مخالف قسمت اخیر بند «ث»; ماده 450 قانون مذکور بزه معنونه مقتضی تعیین وقت رسیدگی و احضار طرفین نمی‌باشد، بنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به بند «الف»; ماده 455 قانون مذکور حکم بر تائید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار