واریز وجه به حساب دارنده چک

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای م. ت. با وکالت آقای م. ت. به طرفیت آقای ن. ن.به خواسته مطالبه وجه چک به مبلغ 000/ 000/ 210 ریال تامین خواسته و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خواهان جهت اثبات ادعا تصویر برابر با اصل چک شماره ...- 20/ 6/ 1391 و گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه را به دادگاه ارائه نموده است خوانده دفاعا عنوان داسته است:(( در تاریخ 10/ 1/ 1392 وجه آنرا به حساب وی واریز و سه میلیون تومان نیز مدعی سود شده بود که پرداخت که پرداخت کردم.)) ن. ب. ا. به دلالت مفاد سند شماره ........- 10/ 1/ 1392 روشن می شود خوانده مبلغ 000/ 000/ 240 ریال به حساب آقای … است و از آنجائیکه ولو فرض دیون متعدد طبق <a class="artref" href="/ماده/ماده-282-a_0815110235928">ماده 282 قانون مدنی</a> تشخیص این که تادیه از بابت کدام دین است یا مدیون است که خوانده در موضوع اختلاف وجه واریز شده را از بابت دین چک مستند دعوی محسوب نموده است لذا دادگاه ب. ت. ب. اصل برائت دین دعوی را فاقد وجاهت قانونی و بلا دلیل دانسته وبا استناد به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادرو اعلام می نماید.رای صادره حضوری وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است.ضمنا در خصوص درخواست تامین خواسته ن. ب. ا. خسارت احتمالی معینه توسط متقاضی علیرغم ابلاغ اخطار قانونی سپرده نشده است لذا شرط قانونی تقاضا حاصل نبوده و مستندا به مدلول بند (د) ماده 108 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد درخواست صارد واعلام می شود.قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضا ارغوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی م. ت. با وکالت م. ت. به طرفیت ن. ن. نسبت به دادنامه شماره 57 مورخ 1394/2/1 صادره از شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص مطالبه وجه چک به شماره .......مورخ 1391/6/20 به مبلغ 210/000/000 ریال حکم به بی حقی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی واریز وجه به حساب دارنده چک در تاریخ 11 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه با موضوع مطالبه وجه چک به مبلغ 210,000,000 ریال و خسارات دادرسی رسیدگی نمود. خواهان مستندات خود شامل تصویر چک و گواهینامه عدم پرداخت را ارائه کرد. در دفاع، خوانده ادعا نمود که مبلغ 240,000,000 ریال به حساب خواهان واریز کرده و به این ترتیب، ادعای خواهان را رد کرد. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-282-a_0815110235928">ماده 282 قانون مدنی</a> و اصل برائت دین، دعوی خواهان را بلا دلیل تشخیص داد و حکم به بی‌حقی وی صادر کرد. همچنین، درخواست تامین خواسته به دلیل عدم سپرده‌گذاری خسارت احتمالی نیز رد گردید. رای صادره ظرف 20 روز قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی دلایل و مدارک، اعتراض خواهان را غیرموجه تشخیص داده و دادنامه بدوی را تایید کرد. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت واریز وجه توسط صادرکننده چک به حساب دارنده آن، از آنجا که در فرض دیون متعدد، انتخاب پرداخت هر کدام از دیون نیز با مدیون است، می توان وجه واریزی را از بابت چک مذکور محسوب کرد. در خصوص دعوی آقای م. ت. با وکالت آقای م. ت. به طرفیت آقای ن. ن.به خواسته مطالبه وجه چک به مبلغ 210/000/000 ریال تامین خواسته و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خواهان جهت اثبات ادعا تصویر برابر با اصل چک شماره...- 20 / 6 / 1391 و گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه را به دادگاه ارائه نموده است خوانده دفاعا عنوان داسته است:((در تاریخ 10 / 1 / 1392 وجه آن را به حساب وی واریز و سه میلیون تومان نیز مدعی سود شده بود که پرداخت که پرداخت کردم.)) ن. ب. ا. به دلالت مفاد سند شماره........- 10 / 1 / 1392 روشن می‌شود خوانده مبلغ 240/000/000 ریال به حساب آقای … است و از آنجایی که ولو فرض دیون متعدد طبق <a class="artref" href="/ماده/ماده-282-a_0815110235928">ماده 282 قانون مدنی</a> تشخیص این که تادیه از بابت کدام دین است یا مدیون است که خوانده در موضوع اختلاف وجه واریز شده را از بابت دین چک مستند دعوی محسوب نموده است لذا دادگاه ب. ت. ب. اصل برائت دین دعوی را فاقد وجاهت قانونی و بلا دلیل دانسته وبا استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادرو اعلام می‌نماید.رای صادره حضوری وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است.ضمنا در خصوص درخواست تامین خواسته ن. ب. ا. خسارت احتمالی معینه توسط متقاضی علیرغم ابلاغ اخطار قانونی سپرده نشده است لذا شرط قانونی تقاضا حاصل نبوده و مستندا به مدلول بند (د) ماده 108 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست صارد واعلام می‌شود.قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضا ارغوانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ت. با وکالت م. ت. به طرفیت ن. ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/01 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص مطالبه وجه چک به شماره.......مورخ 1391/06/20 به مبلغ 210/000/000 ریال حکم به بی حقی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار