رأی
وجه التزام عدم ایفای تعهد مبنی بر نکاح دائم
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی خانم ل.خ. فرزند م. با وکالت خانم م.س. به طرفیت آقای م.ش. فرزند ع. با وکالت خانم م.م. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد، مطابق اقرارنامه مورخه 23/8/84 ب. ش. د. تقدیمی. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه سند عادی پیوستی که خ. د. ت. 23/8/84 به عقد نکاح موقت خوانده در آمده و خوانده متعهد گردید، خواهان را پس از یک سال به عقد دائم خود درآورده، در غیر این صورت مکلف به پرداخت 500 عدد تمام بهار آزادی و پرداخت سی میلیون تومان به صورت نقدی بوده. ن. ب. ا. خوانده دلیل مؤثری در رد ادعای خواهان ارائه ننموده و به تعهد خود نیز در قبال انجام عقد دائم خوانده اقدام ننموده، لهذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده، مستنداً به مواد 198 و 237 قانون مدنی، حکم به الزام خوانده به انجام تعهد مطابق اقرارنامه مذکور، مبنی بر پرداخت 500 عدد سکه تمام بهار آزادی و مبلغ سی میلیون تومان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه 264 دادگاه خانواده تهران ـ خدایی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. با وکالت خانم م.م. به طرفیت خانم ل.خ. با وکالت خانم م.س. نسبت به دادنامه شماره 1449 مورخ 29/9/91 صادره از شعبه 264 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به انجام تعهد مبنی بر پرداخت 500 سکه بهار آزادی و مبلغ سی میلیون تومان د. ح. ت. ن. خ. ملزم و محکوم شده است. ب. ت. ب. مندرجات پرونده و لوایح طرفین و اسناد و مدارک ابرازی که اصول آن در جلسه دادگاه ملاحظه گردید و توضیحات و اظهارات اصحاب دعوا در جلسه مورخ 1/5/92، تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نبوده و رأی دادگاه نتیجتاً مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر شده است. زیرا حسب عقدنامه ابرازی، ت. ن. خ. ت. ن. خ. را به مدت یک سال به عقد ازدواج موقت خود درآورده، با صداق 14 سکه بهار آزادی و در صفحه پنج عقدنامه در ستون شرط ضمن عقد، به عنوان شرط ضمن عقد نکاح موقت که عقد لازم است، زوج متعهد گردیده که پس از رفع موانع نسبت به اجرای صیغه عقد دائم با مهریه 500 سکه بهار آزادی و ملکی به ارزش سی میلیون تومان اقدام نماید و در برگ جداگانه در همان تاریخ (23/8/84) متعهد شده، در صورتی که از ازدواج دائم با ت. ن. خ. امتناع نماید، پانصد سکه بهار آزادی و سی میلیون تومان را بپردازد و تاکنون وی از ازدواج دائم با ت. ن. خ. خودداری نموده، و چندین مرتبه به شرحی که در صورت جلسه دادگاه و اسناد و ابرازی منعکس است، ازدواج موقت را تجدید کرده است. ت. ن. خ. مفاد اسناد ابرازی را قبول دارد و به وجود شرط ضمن عقد مذکور و تعهد مزبور اذعان نموده است. النهایه وکیل وی ادعا کرده که منظور از مهریه مندرج در تعهدنامه مورخ 23/8/84، همان 14 سکه بهار آزادی مندرج در عقدنامه ازدواج موقت است، نه پانصد سکه بهار آزادی مندرج در شرط ضمن عقد، و این ادعا باطل است. زیرا 14 سکه بهار آزادی، صداق تعیین شده حق مسلم زوجه است و نیاز به تعهد جداگانه ندارد و ب. ت. ب. سیاق نوشته مذکور، کاملاً واضح و روشن است که ت. ن. خ. متعهد شده، در صورت امتناع از عمل به شرط ضمن عقد، پانصد سکه به اضافه سی میلیون تومان را که متعهد شده به عنوان مهریه ازدواج دائم قرار دهد، به زوجه بپردازد و ادعای دیگر وکیل ت. ن. خ. به اینکه برای انجام شرط ضمن عقد مزبور، مدت تعیین نشده است و موکل او تاکنون نتوانسته است موانع ازدواج دائم را برطرف کند. بنابراین شرط محقق نشده و تخلف از شرط مزبور محرز نیست تا وی ملزم به انجام تعهد باشد، نیز ادعای بی وجه و باطل است. زیرا تعهد زوج در شرط ضمن عقد به اینکه بعد از رفع موانع با مهریه مزبور اقدام به ازدواج دائم نماید، منصرف به همان مدت یک سال اول است که موقتاً به مدت یک سال زوجه را به عقد خود در آورده است تا در این مدت موانع ازدواج دائم را رفع و زمینه آن را فراهم نماید. لذا تعهد ت. ن. خ. به پرداخت پانصد سکه به اضافه سی میلیون تومان وجه نقد، تعهد ابتدائی نبوده و به صورت شرط ضمن عقد صورت گرفته و عقد نکاح موقت بر مبنای تعهد مزبور جاری شده است. بنابراین تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، انطباق ندارد. به همین سبب دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث نتیجه، مطابق قانون صادر شده است و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، نتیجتاً تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
بیگدلی ـ عظیمی
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
وجه التزام عدم ایفای تعهد مبنی بر نکاح دائم
در تاریخ 5 مرداد 1392، دادگاه بدوی به دعوی ی. ا. ط. در خصوص الزام به انجام تعهد بر اساس اقرارنامهای مورخ 23 آبان 1384 رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که طرف مقابل متعهد به تبدیل نکاح موقت به نکاح دائم و پرداخت 500 عدد سکه بهار آزادی و 30 میلیون تومان نقدی گردیده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 198 و 237 قانون مدنی، و بدون ارائه دلیل از سوی طرف مقابل، حکم به الزام وی به انجام تعهدات مذکور صادر کرد. این رای قابلیت اعتراض در دادگاه تجدیدنظر را داشت. در دادگاه تجدیدنظر، اعتراض ت. ن. خ. مورد بررسی قرار گرفت، اما ب. ت. ب. مدارک و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. به تعهدات خود در شرط ضمن عقد عمل نکرده و ادعای و. م. ب. عدم وجود موانع ازدواج دائم را رد کرد. بنابراین، رای دادگاه بدوی تایید و قطعی اعلام گردید. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شد.
تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/05
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورت تعهد زوج به نکاح دائم پس از انقضای نکاح موقت و تعیین خسارت عدم انجام این تعهد در قالب شرط ضمن عقد نکاح موقت، شرط مذکور نافذ بوده و عدم اقدام زوج به ایفای تعهد، موجب محکومیت وی به پرداخت وجه التزام معین شده خواهد شد.
در خصوص دعوی خانم ل.خ. فرزند م. با وکالت خانم م.س. به طرفیت آقای م.ش. فرزند ع. با وکالت خانم م.م. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد، مطابق اقرارنامه مورخه 23/8/84 ب. ش. د. تقدیمی. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه سند عادی پیوستی که خ. د. ت. 23/8/84 به عقد نکاح موقت خوانده در آمده و خوانده متعهد گردید، خواهان را پس از یک سال به عقد دائم خود درآورده، در غیر این صورت مکلف به پرداخت 500 عدد تمام بهار آزادی و پرداخت سی میلیون تومان به صورت نقدی بوده. ن. ب. ا. خوانده دلیل موثری در رد ادعای خواهان ارائه ننموده و به تعهد خود نیز در قبال انجام عقد دائم خوانده اقدام ننموده، لهذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده، مستندا به مواد 198 و 237 قانون مدنی، حکم به الزام خوانده به انجام تعهد مطابق اقرارنامه مذکور، مبنی بر پرداخت 500 عدد سکه تمام بهار آزادی و مبلغ سی میلیون تومان صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه --- دادگاه خانواده تهران - خدایی
رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. با وکالت خانم م.م. به طرفیت خانم ل.خ. با وکالت خانم م.س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 29/9/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به انجام تعهد مبنی بر پرداخت 500 سکه بهار آزادی و مبلغ سی میلیون تومان د. ح. ت. ن. خ. ملزم و محکوم شده است. ب. ت. ب. مندرجات پرونده و لوایح طرفین و اسناد و مدارک ابرازی که اصول آن در جلسه دادگاه ملاحظه گردید و توضیحات و اظهارات اصحاب دعوا در جلسه مورخ 1/5/92 ، تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نبوده و رای دادگاه نتیجتا مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر شده است. زیرا حسب عقدنامه ابرازی، ت. ن. خ. ت. ن. خ. را به مدت یک سال به عقد ازدواج موقت خود درآورده، با صداق 14 سکه بهار آزادی و در صفحه پنج عقدنامه در ستون شرط ضمن عقد، به عنوان شرط ضمن عقد نکاح موقت که عقد لازم است، زوج متعهد گردیده که پس از رفع موانع نسبت به اجرای صیغه عقد دائم با مهریه 500 سکه بهار آزادی و ملکی به ارزش سی میلیون تومان اقدام نماید و در برگ جداگانه در همان تاریخ ( 23/8/84 ) متعهد شده، در صورتی که از ازدواج دائم با ت. ن. خ. امتناع نماید، پانصد سکه بهار آزادی و سی میلیون تومان را بپردازد و تاکنون وی از ازدواج دائم با ت. ن. خ. خودداری نموده، و چندین مرتبه به شرحی که در صورت جلسه دادگاه و اسناد و ابرازی منعکس است، ازدواج موقت را تجدید کرده است. ت. ن. خ. مفاد اسناد ابرازی را قبول دارد و به وجود شرط ضمن عقد مذکور و تعهد مزبور اذعان نموده است. النهایه وکیل وی ادعا کرده که منظور از مهریه مندرج در تعهدنامه مورخ 23/8/84 ، همان 14 سکه بهار آزادی مندرج در عقدنامه ازدواج موقت است، نه پانصد سکه بهار آزادی مندرج در شرط ضمن عقد، و این ادعا باطل است. زیرا 14 سکه بهار آزادی، صداق تعیین شده حق مسلم زوجه است و نیاز به تعهد جداگانه ندارد و ب. ت. ب. سیاق نوشته مذکور، کاملا واضح و روشن است که ت. ن. خ. متعهد شده، در صورت امتناع از عمل به شرط ضمن عقد، پانصد سکه به اضافه سی میلیون تومان را که متعهد شده به عنوان مهریه ازدواج دائم قرار دهد، به زوجه بپردازد و ادعای دیگر وکیل ت. ن. خ. به اینکه برای انجام شرط ضمن عقد مزبور، مدت تعیین نشده است و موکل او تاکنون نتوانسته است موانع ازدواج دائم را برطرف کند. بنابراین شرط محقق نشده و تخلف از شرط مزبور محرز نیست تا وی ملزم به انجام تعهد باشد، نیز ادعای بی وجه و باطل است. زیرا تعهد زوج در شرط ضمن عقد به اینکه بعد از رفع موانع با مهریه مزبور اقدام به ازدواج دائم نماید، منصرف به همان مدت یک سال اول است که موقتا به مدت یک سال زوجه را به عقد خود در آورده است تا در این مدت موانع ازدواج دائم را رفع و زمینه آن را فراهم نماید. لذا تعهد ت. ن. خ. به پرداخت پانصد سکه به اضافه سی میلیون تومان وجه نقد، تعهد ابتدائی نبوده و به صورت شرط ضمن عقد صورت گرفته و عقد نکاح موقت بر مبنای تعهد مزبور جاری شده است. بنابراین تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، انطباق ندارد. به همین سبب دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث نتیجه، مطابق قانون صادر شده است و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، نتیجتا تایید میگردد. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
موارد مرتبط 43
آرای مرتبط 40
-
رأی
هماستناد
نحوه انتقال امتیازات آب و برق و تلفن در پی انتقال ملک و قابلیت استناد انتقال به ادارات مربوط
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی رد گردید و دادنامه بدوی تایید شد
-
رأی
هماستناد
معیار صحت ثبت اختراع جدید در مقایسه با اختراعات قبلی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته
-
رأی
هماستناد
مرجع محاسبه خسارت تاخیر تادیه تا اجرای حکم
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مازاد بر مبلغ اخیر الذکر و هزینه دادرسی من
-
رأی
هماستناد
مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از دیون متوفی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد و از حیث رعایت اصول و تشریفات داد
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای نواقص شکلی سفته
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اماره صوری بودن عقد بیع
ماده 348 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد بنابراین تجدیدنظرخواهی را
-
رأی
هماستناد
ادعای عدم اصالت سند همراه با ادعای پرداخت
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته ودراین مرحله ازرسیدگی دلیل جدیدکه م
-
رأی
هماستناد
جریمه طرح دعوی واهی اعسار از پرداخت هزینه دادرسی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام و ارائه نشده است و دادنامه بدون خدشه
-
رأی
هماستناد
(1)- اثر عدم ابلاغ رای تصحیحی به محکوم علیه بر تجدیدنظرخواهی وی (2)-مطالبه حصه ثمن مربوط به زمان تنظیم سند (3)- ضمانت اجرای تأخیر در پرداخت دیون نقدی مربوط به قرارداد
مواد 348 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
(1)- ضمانت اجرای حضور در دفتر اسناد رسمی بدون همراه داشتن بقیه ثمن (2)- تکلیف دادگاه در دعوای الزام به تنظیم سند رسمی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و نهایتا با اصلاح دادنامه درای
-
رأی
هماستناد
مطالبه وجه سفته تضمینی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مستندا به ماده 358 قانون مرقوم بانقض دادنا
-
رأی
هماستناد
تقاضای الغاء مزایده پس از صدور دستور انتقال توسط دادگاه
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و اینکه دادنامه صادره توجها ب
-
رأی
هماستناد
رابطه زندگی مشترک و نفقه
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی رد شد و دادگاه تجدیدنظر با تایید دادنامه ب
-
رأی
هماستناد
تایید فسخ قرارداد به دلیل عدم پرداخت ثمن و بیاعتباری رای داوری به علت عدم رعایت شروط قراردادی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نمی باشد
-
رأی
هماستناد
مطالبه حق الوکاله توسط نماینده قضایی
ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد و در این مرحله از رسیدگی نیز ایرا
-
رأی
هماستناد
(1)- ضمانت اجرای عدم تودیع هزینه داوری (2)- ماهیت تصمیم دادگاه در تعیین داور
مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تاثیر عدم ذکر مشترکات آپارتمان در قرارداد
ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مستندا به قسمت آخر ماده 358 از قانون مرقوم
-
رأی
هماستناد
شرط طرح دعوای دسته جمعی توسط خواهان های متعدد علیه خوانده واحد
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته مستندا به ماده 353 همان قانون ضمن ر
-
رأی
هماستناد
ارتباط دعوی ابطال مبایعه نامه و ابطال بیع
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرط عدم مسئولیت صادرکننده چک
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد ودادنامه یادشده بامحتویات پرونده ورع
-
رأی
هماستناد
تأثیر اثبات نسب بر تابعیت
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق دارد و مستندا به ماده 358 همان قانو
-
رأی
هماستناد
کیفیات مخففه در اختلاس
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تفاوت مالکیت در اثر ارث و وصیتواخواهی از قرار رد دعوی الزام به تنظیم سند رسمی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلا
-
رأی
هماستناد
مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت تعیینی کارشناس
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون مرقوم د
-
رأی
هماستناد
تایید قرار رد دعوی مطالبه وجه چک توسط دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم نفع شخصی خواهان در دعوی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلا
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای خط خوردن عبارت به حواله کرد در چک
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و رعایت اصول دادرسی
-
رأی
هماستناد
اعتراض ثالث به دستور فروش ملک مشاع
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اثر فوت وکیل واسطه در اعتبار اعمال وکیل دوم
ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت انطباق نداشته ودادگاه بارد تقاضای ت
-
رأی
هماستناد
افزایش خواسته توسط وارد ثالث
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد
-
رأی
هماستناد
تاثیر اقدامات پس از انفساخ بر اعاده اعتبار به قرارداد
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرط تحقق انفساخ قراردادی
ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد در نتیجه دادگاه توجها به
-
رأی
هماستناد
شرط تایید فسخ قرارداد توسط دادگاه
مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
حق تغییر نام کوچک
مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی باطل اعلام گردید
-
رأی
هماستناد
شرط رسیدگی به دعوای جلب ثالث
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
موعد پرداخت حق الزحمه کارشناس
ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی انطباقی نداشته لهذا مستندا به ماده
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای شرط عدم انتقال مال به غیر در قرارداد مشارکت
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلا
-
رأی
هماستناد
اعتراض به رأی هیئت تجدیدنظر تشخیص مطالبات تأمین اجتماعی
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد
-
رأی
هماستناد
اعتبار توافق راجع به محکمه صالح در قراردادهای بین المللی
مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد
-
رأی
هماستناد
مطالبه خسارت تاخیر تادیه درصورت رضایت زیاندیده
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مطالبه خسارت تأخیر تأدیه تا زمان اجرای حکم
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
مواد مرتبط 3
-
اعمال
از این صفحه
ماده 198 — قانون مدنی
مواد 198 و 237 قانون مدنی
-
اعمال
از این صفحه
ماده 348 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
-
مبتنی بر
از این صفحه
ماده 358 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
