وصف تجریدی و اصل عدم توجه ایرادات در اسناد تجاری

رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ….ش. به طرفیت آقای ….گ. نسبت به دادنامه شماره 23-22/1/91 اصداری از سوی این دادگاه ماحصل دعوی مطروحه آن است که به موجب دادنامه شماره 747 و 748-3/9/86 اصداری از دادگاه عمومی بخش ایوانکی که به موجب دادنامه شماره 880304-25/3/88 اصداری از شعبه سوم محاکم تجدیدنظر استان سمنان قطعیت یافته چک های موضوع دادنامه غیابی این دادگاه به عنوان تضمین بازپرداخت بدهی شخص ثالث بوده فلذا فی نفسه موید بدهکاری صادرکننده آن نمی باشد که مبالغ مذکوردر دادنامه های فوق الاشاره نیزبه صورت تقسیط درحال پرداخت م. ب. لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد، وا خ. ن. د. مقام دفاع اظهار داشته بنده چک ها را از شخصی بنام ح.ب. دریافت کردم که همگی در وجه حامل بوده لذا اطلاعی از اختلاف حساب ها و آرای صادره ندارم و تقاضای تأیید دادنامه اولیه را دارم دادگاه [با] نظر به وصف تجریدی اسناد تجاری و ب. ت. ب. اینکه دارنده باحسن نیت مصون از هرگونه ایراد و تعرض نسبت به روابط مالی ایادی ماقبل م. ب. و ن. ب. ا. چک ها در وجه حامل بوده و واخوانده نیزدارنده با حسن نیت تلقی می گردد لذا ضمن رد واخواهی مطروحه و مستنداً به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه عیناً تأیید و استوار می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 129 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ پورزرین رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ….ش. از دادنامه شماره 91000796 مورخ 23/7/1391 صادره از شعبه 129 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 23 ـ 22/1/91 مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /000/500/407 ریال وجه سه فقره چک به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ /000/258/8 ریال به عنوان خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ صدور چک لغایت یوم الوصول د. ح. خ. عیناً تأیید گردیده است، وارد و موجه نیست و تقاضای مطروحه با هیچ کدام از بندهای مقیده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی منطبق نبوده و دادنامه موصوف ب. ت. ب. محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده و موارد مطروحه در لایحه وکیل ت. ن. خ. تکرار مطالب معنونه در مرحله رسیدگی بدوی م. ب. که مورد توجه دادگاه بدوی قرار گرفته [است]، بنابراین با وصف، مراتب تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه پورفلاح ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وصف تجریدی و اصل عدم توجه ایرادات در اسناد تجاری در تاریخ 24 فروردین 1392، دادگاه بدوی به بررسی واخواهی نسبت به دادنامه غیابی صادره در تاریخ 22 فروردین 1391 پرداخت. موضوع دعوی شامل سه فقره چک به عنوان تضمین بازپرداخت بدهی شخص ثالث بود. واخواه ادعا کرد که این چک‌ها در حال پرداخت تقسیطی قرار داشته و بنابراین نمی‌توانند دلیلی بر بدهکاری صادرکننده محسوب شوند. در مقابل، وا خ. ا. د. که چک‌ها را از شخص دیگری دریافت کرده و از جزئیات اختلافات بی‌خبر است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی، واخواهی را رد و دادنامه معترضه را تایید کرد و اعلام نمود که رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی نسبت به تایید دادنامه غیابی بدوی به مبلغ 407,500,000 ریال و خسارات دادرسی، غیرموجه تشخیص داده شد و دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، رای بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اسناد تجاری دارای وصف تجریدی بوده و ایرادات مربوط به معامله پایه در مقابل دارنده غیرمستقیم و با حسن نیت قابل استناد نیست. در خصوص واخواهی آقای ….ش. به طرفیت آقای ….گ. نسبت به دادنامه شماره --- - 22/1/91 اصداری از سوی این دادگاه ماحصل دعوی مطروحه آن است که به موجب دادنامه شماره --- و 748 - 3/9/86 اصداری از دادگاه عمومی بخش ایوانکی که به موجب دادنامه شماره --- - 25/3/88 اصداری از شعبه سوم محاکم تجدیدنظر استان سمنان قطعیت یافته چک های موضوع دادنامه غیابی این دادگاه به عنوان تضمین بازپرداخت بدهی شخص ثالث بوده فلذا فی نفسه موید بدهکاری صادرکننده آن نمی‌باشد که مبالغ مذکوردر دادنامه های فوق الاشاره نیزبه صورت تقسیط درحال پرداخت م. ب. لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد، وا خ. ن. د. مقام دفاع اظهار داشته بنده چک ها را از شخصی به نام ح.ب. دریافت کردم که همگی در وجه حامل بوده لذا اطلاعی از اختلاف حساب ها و آرای صادره ندارم و تقاضای تایید دادنامه اولیه را دارم دادگاه [با] نظر به وصف تجریدی اسناد تجاری و ب. ت. ب. اینکه دارنده باحسن نیت مصون از هرگونه ایراد و تعرض نسبت به روابط مالی ایادی ماقبل م. ب. و ن. ب. ا. چک ها در وجه حامل بوده و واخوانده نیزدارنده با حسن نیت تلقی می‌گردد لذا ضمن رد واخواهی مطروحه و مستندا به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - پورزرین رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ….ش. از دادنامه شماره --- مورخ 1391/07/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 23 - 22/1/91 مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ / 407/500/000 ریال وجه سه فقره چک به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ / 8/258/000 ریال به عنوان خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک لغایت یوم الوصول د. ح. خ. عینا تایید گردیده است، وارد و موجه نیست و تقاضای مطروحه با هیچ کدام از بندهای مقیده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی منطبق نبوده و دادنامه موصوف ب. ت. ب. محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده و موارد مطروحه در لایحه وکیل ت. ن. خ. تکرار مطالب معنونه در مرحله رسیدگی بدوی م. ب. که مورد توجه دادگاه بدوی قرار گرفته [است]، بنابراین با وصف، مراتب تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه