وصف کیفری در معرض فروش قرار دادن متادون

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ….ح.الف. متولد 1362، فاقد پیشینه کیفری، به اتهام حمل و نگهداری و درمعرض فروش قراردادن 133 گرم قرص متادون و 1/200 کیلوگرم شربت متادون و استعمال آن، تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان س. قرارگرفته است. بدین شرح که درساعت 11/10 مورخ 94/12/25 مأمورین مبارزه با موادمخدر شهرستان مرقوم در پی کسب خبر مبنی بر فعالیت مشارالیه در امر تهیه و توزیع شربت و قرص متادون با به کارگیری احدی از مخبرین از متهم درخواست مواد مذکورنموده که مشارالیه با قبول درخواست با دردست داشتن یک پلاستیک حاوی مواد فوق در سرقرار حاضر شده و توسط مأمورین دستگیر گردیده است (ص 1 ) متهم در نخستین اظهاراتش نزد مأمورین اظهار نموده « شخصی بنام الف.ی. تماس گرفت و از من درخواست دارو و شربت متادون نمود و درساعت 10/30 نامبرده به داخل مطب دکتر ... که من آنجا بودم آمد که من به وی تعداد دو بسته قرص متادون چهل و دو بسته قرص متادون 20 و یک بسته متادون 5 و چهارشیشه 250 سی سی که درداخل ظرف کوچک پلاستیک به وزن 1/200 گرم آماده که با هم به سرخیابان ... آمده که مأمورین به من مشکوک و دردست من پلاسیتک حاوی قرص و شربت متادون را کشف نموده اند »; (ص 3 ) صورت مجلس توزین و تحویل مواد به انبار به شرح برگ 6 پرونده پیوست شده و پرونده در تاریخ 94/12/25 به رؤیت قاضی کشیک رسیده که دستور داده قرص متادون جهت تشخیص نوع موادمخدر بکار رفته در آن به آزمایشگاه ارسال شده (ص 7 ) پرونده مجدداً در روز 94/12/26 بدون اینکه درخصوص اجرای دستور دادیار کشیک اقدامی صورت گرفته باشد به دادسرا ارسال و دادیار جانشین دادستان به متهم تفهیم اتهام نموده است، متهم در دادسرا اظهار نموده « قبول دارم قرص و شربت کشف شده متعلق به خودم م. ب. و مصرفی و سهمیه خودم است ولی به علت مشکلات مالی مجبور به فروش شدم و برای اولین بار بوده و خودم قرص و شربت مصرف میکنم »; (ص 10 ) دادسرا پس از صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال و در اجرای بند 3 ماده 4 و 5 و بند 1 ماده 19 و ماده 40 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدربرای متهم درخواست مجازات نموده است (ص 29 ) د. ا. م. آقای م.ط. ب. ت. و. اعلام قبول دفاع از متهم نموده (ص 33) و رئیس دادگاه گزارش پرونده را تهیه و وکیل ضمن تقدیم استشهادیه محلی درخواست تخفیف مجازات متهم را کرده است. دادگاه درتاریخ 95/1/25 با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و متهم در معرض فروش قراردادن متادون را رد کرده و اظهار نموده که قصد مسافرت به مشهد داشتم این مقدار متادون سهمیه یک ماهه من بوده که از مطب گرفتم و درنهایت تقاضای عفو وب خشش کرده است. وکیل وی درهمین راستا از متهم دفاع بدواً تقاضای برائت و در انتها درخواست تخفیف مجازات موکلش را کرده است. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی و احراز مجرمیت متهم به استناد بند 3 ماده 4 و رعایت ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه باموادمخدر متهم را به پرداخت 30 میلیون ریال جریمه ، پنجاه ضربه شلاق و یک و نیم سال حبس محکوم کرده است. این رأی پس از ابلاغ توسط وکیل متهم با تقدیم لایحه ای که هنگام شور قرائت خواهد شد مورد فرجامخواهی قرار گرفته و پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است . هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض دادنامه ،درخصوص دادنامه شماره 9509971512600140 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجامخواهی آقای م.ط. به وکالت از سوی آقای ….ح.الف. نسبت به دادنامه شماره 95000140-95/1/31 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان س.، علاوه براینکه از قرص و شربت متادون مکشوفه از متهم به منظور تشخیص میزان مواد مخدر به کار رفته آزمایش به عمل نیامده، ن. ب. ا. مقنن بنابر نص صریح ماده 40 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر، فروش متادون را جرم دانسته و فعل در معرض فروش قراردادن آن، منصرف از نص مذکور بوده و اتهام متهم برفرض ثبوت، تحت عنوان حمل و نگهداری یا شروع به فروش قابلیت انتساب داشته است. بنابراین با وارد دانستن فرجام خواهی مستنداً به بند 4 شق « ب »; ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحیه بعدی آن ضمن نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی مجدد پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رأی ارجاع تا پس از رفع نقص مرقوم رسیدگی فرمایند. شعبه چهل وششم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون علی علیا - حسین علیخانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی وصف کیفری در معرض فروش قرار دادن متادون در تاریخ 13 شهریور 1395، دادنامه‌ای در خصوص اتهام حمل، نگهداری و عرضه 133 گرم قرص متادون و 1.2 کیلوگرم شربت متادون صادر گردید. متهم به دلیل مشکلات مالی، به نگهداری و مصرف مواد مذکور اعتراف نمود و درخواست تخفیف مجازات و برائت مطرح شد. دادگاه با استناد به بند 3 ماده 4 و ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، متهم را به پرداخت 30 میلیون ریال جریمه، 50 ضربه شلاق و 1.5 سال حبس محکوم کرد. پس از ابلاغ رای، درخواست فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور تسلیم شد. دیوان عالی در بررسی پرونده به این نتیجه رسید که آزمایش مواد مکشوفه انجام نگرفته و اتهام متهم باید تحت عنوان حمل و نگهداری یا شروع به فروش مورد بررسی قرار گیرد. بدین ترتیب، با استناد به بند 4 شق «ب» ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه فرجام‌خواسته نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در معرض فروش قرار دادن متادون، فاقد عنوان مجرمانه است. رای خلاصه جریان پرونده آقای ….ح.الف. متولد 1362 ، فاقد پیشینه کیفری، به اتهام حمل و نگهداری و درمعرض فروش قراردادن 133 گرم قرص متادون و 1/200 کیلوگرم شربت متادون و استعمال آن، تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان س. قرارگرفته است. بدین شرح که درساعت 11/10 مورخ 94/12/25 مامورین مبارزه با مواد مخدر شهرستان مرقوم در پی کسب خبر مبنی بر فعالیت مشارالیه در امر تهیه و توزیع شربت و قرص متادون با به کارگیری احدی از مخبرین از متهم درخواست مواد مذکورنموده که مشارالیه با قبول درخواست با دردست داشتن یک پلاستیک حاوی مواد فوق در سرقرار حاضر شده و توسط مامورین دستگیر گردیده است (ص 1 ) متهم در نخستین اظهاراتش نزد مامورین اظهار نموده « شخصی به نام الف.ی. تماس گرفت و از من درخواست دارو و شربت متادون نمود و درساعت 10/30 نامبرده به داخل مطب دکتر... که من آنجا بودم آمد که من به وی تعداد دو بسته قرص متادون چهل و دو بسته قرص متادون 20 و یک بسته متادون 5 و چهارشیشه 250 سی سی که درداخل ظرف کوچک پلاستیک به وزن 1/200 گرم آماده که با هم به سرخیابان... آمده که مامورین به من مشکوک و دردست من پلاسیتک حاوی قرص و شربت متادون را کشف نموده‌اند »; (ص 3 ) صورت مجلس توزین و تحویل مواد به انبار به شرح برگ 6 پرونده پیوست شده و پرونده در تاریخ 94/12/25 به رویت قاضی کشیک رسیده که دستور داده قرص متادون جهت تشخیص نوع مواد مخدر به کار رفته در آن به آزمایشگاه ارسال شده (ص 7 ) پرونده مجددا در روز 94/12/26 بدون اینکه در خصوص اجرای دستور دادیار کشیک اقدامی صورت گرفته باشد به دادسرا ارسال و دادیار جانشین دادستان به متهم تفهیم اتهام نموده است، متهم در دادسرا اظهار نموده « قبول دارم قرص و شربت کشف شده متعلق به خودم م. ب. و مصرفی و سهمیه خودم است ولی به علت مشکلات مالی مجبور به فروش شدم و برای اولین بار بوده و خودم قرص و شربت مصرف میکنم »; (ص 10 ) دادسرا پس از صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال و در اجرای بند 3 ماده 4 و 5 و بند 1 ماده 19 و ماده 40 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدربرای متهم درخواست مجازات نموده است (ص 29 ) د. ا. م. آقای م.ط. ب. ت. و. اعلام قبول دفاع از متهم نموده (ص 33 ) و رئیس دادگاه گزارش پرونده را تهیه و وکیل ضمن تقدیم استشهادیه محلی درخواست تخفیف مجازات متهم را کرده است. دادگاه در تاریخ 95/1/25 با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و متهم در معرض فروش قراردادن متادون را رد کرده و اظهار نموده که قصد مسافرت به مشهد داشتم این مقدار متادون سهمیه یک ماهه من بوده که از مطب گرفتم و درنهایت تقاضای عفو وب خشش کرده است. وکیل وی درهمین راستا از متهم دفاع بدوا تقاضای برائت و در انتها درخواست تخفیف مجازات موکلش را کرده است. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی و احراز مجرمیت متهم به استناد بند 3 ماده 4 و رعایت ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه بامواد مخدر متهم را به پرداخت 30 میلیون ریال جریمه، پنجاه ضربه شلاق و یک و نیم سال حبس محکوم کرده است. این رای پس از ابلاغ توسط وکیل متهم با تقدیم لایحه ای که هنگام شور قرائت خواهد شد مورد فرجامخواهی قرار گرفته و پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه ،در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجامخواهی آقای م.ط. به وکالت از سوی آقای ….ح.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 95/1/31 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان س.، علاوه براینکه از قرص و شربت متادون مکشوفه از متهم به منظور تشخیص میزان مواد مخدر به کار رفته آزمایش به عمل نیامده، ن. ب. ا. مقنن بنابر نص صریح ماده 40 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، فروش متادون را جرم دانسته و فعل در معرض فروش قراردادن آن، منصرف از نص مذکور بوده و اتهام متهم برفرض ثبوت، تحت عنوان حمل و نگهداری یا شروع به فروش قابلیت انتساب داشته است. بنابراین با وارد دانستن فرجام خواهی مستندا به بند 4 شق « ب »; ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحیه بعدی آن ضمن نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی مجدد پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای ارجاع تا پس از رفع نقص مرقوم رسیدگی فرمایند.