Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.ش. با وکالت آقای ….م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به میزان 000/400/59 ریال طبق نظریه کارشناس و مطالبه مبلغ هفتصد و سی هزار ریال هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی ماحصل خواسته خ. ب. ش. متن و مفاد دادخواست تقدیمی این است که به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 5/5/91 یک دستگاه آپارتمان را از خوانده پیش خرید نموده و اینک به علت تأخیر در تحویل و کسر متراژ و برخی هزینه های انجام شده طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری مبادرت به طرح دعوی نموده لیکن ن. ب. ا. خ. ب. ش. مندرجات حاشیه مبایعه نامه استنادی یک ماه پس از تحویل ملک در تاریخ 3/3/92 با اعلام اطلاع از کم و کیف واحد تحویلی و کسر مبلغی از چک تحویلی به خوانده بر انجام تسویه حساب کامل اقرار نموده و انکار بعد از اقرار مسموع نیست لذا دادگاه مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید. ر أی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی مأمور در شعبه 2 دادگاه حقوقی دادگستری شهرستان قدس -رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.ش. با وکالت آقای ….م. از دادنامه شماره 9209972650201178 مورخ 16/6/1392 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس م. ب. که به موجب آن دعوی مطالبه خسارت وارده به میزان 000/400/59 ریال و مطالبه مبلغ هفتصد و سی هزار ریال هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی حکم بر بی حقی خواهان «ت. ن. خ.»; صادر گردید. از توجه به محتویات پرونده، خواسته خواهان حسب توضیحات دادخواست اولیه مطالبه خسارت قراردادی «عدم تحویل مبیع در موعد مقرر»; و کسری مبلغ متراژ تحویلی بوده است. از توجه به محتویات پرونده و مفاد لوایح طرفین دعوی حسب توافق مورخ 3/2/92 «ظهر مبایعه نامه»; آخرین اراده طرفین بوده بنابراین تعهد موضوع بند 9-7 مبایعه نامه 5/5/91 تبدیل به تعهدات مورخ 3/2/92 گردید و در تاریخ 3/3/92 ملک تحویل خریدار «ت. ن. خ.»; با اطلاع کامل از کم و کیف آن رسیده و تسویه کامل به عمل آمد لذا بنا به مراتب فوق با التفات به قرارداد مورخ 5/5/91 و متعاقب توافق مورخ 3/3/92 قدر مسلم بر این است که مطابق ماده 293 قانون مدنی تبدیل تعهد صورت گرفته و توافق جدید جانشین و قائم مقام قرارداد سابق شده است منتهی اجرای تضمینات سابق به عنوان استثناء به این شرط که به صورت صریح و بدون ابهام باشد پذیرفته نشده و هر زمان شک و تردیدی به صراحت این شرط بروز کرد بر اصل کلی وجود توافق جدید بدون تضمینات سابق است، رجوع می گردد و شروط مندرج در توافق نامه 3/2/92 و 3/3/92 صراحت مورد نظر قانونگذار بر وجود تضمینات سابق را نمی رساند لذا بنا به مراتب یاد شده چون اعتراض به عمل آمده به نحوی نیست که موجب نقض و گسیختن دادنامه فوق الاشعار را ایجاب نماید با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دیوسالار ـ دقیقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وضعیت تضمینات تعهد سابق در تبدیل تعهد در تاریخ 29 آبان 1392، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوی مطالبه خسارات به مبلغ 59,400,000 ریال و هزینه‌های کارشناسی و دادرسی، با استناد به مبایعه‌نامه عادی مورخ 5 مرداد 1391 و اقرار خواهان به تسویه‌حساب کامل در تاریخ 3 اسفند 1392، حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. دادگاه با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی، اعلام کرد که انکار پس از اقرار قابل پذیرش نیست. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر خواهان رد و حکم بدوی تایید شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 293 قانون مدنی، به این نتیجه رسید که توافقات جدید جایگزین قرارداد قبلی شده و هیچ تضمینی برای اجرای شروط قبلی وجود ندارد. بنابراین، اعتراض خواهان به گونه‌ای نبود که موجب نقض حکم بدوی گردد و رای صادره قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در تبدیل تعهد، اصل بر باقی نماندن تضمینات تعهد سابق است، مگر اینکه صریحا و بدون ابهام ابقای تضمینات سابق شرط شود. در خصوص دعوی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.ش. با وکالت آقای ….م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به میزان 59/400/000 ریال طبق نظریه کارشناس و مطالبه مبلغ هفتصد و سی هزار ریال هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی ماحصل خواسته خ. ب. ش. متن و مفاد دادخواست تقدیمی این است که به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 5/5/91 یک دستگاه آپارتمان را از خوانده پیش خرید نموده و اینک به علت تاخیر در تحویل و کسر متراژ و برخی هزینه های انجام شده طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری مبادرت به طرح دعوی نموده لیکن ن. ب. ا. خ. ب. ش. مندرجات حاشیه مبایعه نامه استنادی یک ماه پس از تحویل ملک در تاریخ 3/3/92 با اعلام اطلاع از کم و کیف واحد تحویلی و کسر مبلغی از چک تحویلی به خوانده بر انجام تسویه حساب کامل اقرار نموده و انکار بعد از اقرار مسموع نیست لذا دادگاه مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. ر ای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی مامور در شعبه --- دادگاه حقوقی دادگستری شهرستان قدس -رضوی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.ش. با وکالت آقای ….م. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/16 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس م. ب. که به موجب آن دعوی مطالبه خسارت وارده به میزان 59/400/000 ریال و مطالبه مبلغ هفتصد و سی هزار ریال هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی حکم بر بی حقی خواهان «ت. ن. خ.»; صادر گردید. از توجه به محتویات پرونده، خواسته خواهان حسب توضیحات دادخواست اولیه مطالبه خسارت قراردادی «عدم تحویل مبیع در موعد مقرر»; و کسری مبلغ متراژ تحویلی بوده است. از توجه به محتویات پرونده و مفاد لوایح طرفین دعوی حسب توافق مورخ 3/2/92 «ظهر مبایعه نامه»; آخرین اراده طرفین بوده بنابراین تعهد موضوع بند 9 - 7 مبایعه نامه 5/5/91 تبدیل به تعهدات مورخ 3/2/92 گردید و در تاریخ 3/3/92 ملک تحویل خریدار «ت. ن. خ.»; با اطلاع کامل از کم و کیف آن رسیده و تسویه کامل به عمل آمد لذا بنا به مراتب فوق با التفات به قرارداد مورخ 5/5/91 و متعاقب توافق مورخ 3/3/92 قدر مسلم بر این است که مطابق ماده 293 قانون مدنی تبدیل تعهد صورت گرفته و توافق جدید جانشین و قائم مقام قرارداد سابق شده است منتهی اجرای تضمینات سابق به عنوان استثناء به این شرط که به صورت صریح و بدون ابهام باشد پذیرفته نشده و هر زمان شک و تردیدی به صراحت این شرط بروز کرد بر اصل کلی وجود توافق جدید بدون تضمینات سابق است، رجوع می‌گردد و شروط مندرج در توافق نامه 3/2/92 و 3/3/92 صراحت مورد نظر قانونگذار بر وجود تضمینات سابق را نمی رساند لذا بنا به مراتب یاد شده چون اعتراض به عمل آمده به نحوی نیست که موجب نقض و گسیختن دادنامه فوق الاشعار را ایجاب نماید با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 2

موارد مرتبط 48

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 1

مواد مرتبط 4

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین