وضعیت معاماملات شرکت و اشخاص ثالث

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982163600263 شماره دادنامه : 9309972163600566 تاریخ : 1393/07/22 رأی دادگاه درخصوص دعوی آقای م. ر.س. با وکالت آقایان س. و س. غ. بطرفیت آقایان م. خ. و ک. ن. ( با وکالت آقای م. د.و س. د. ) و بطرفیت آقای ر. ب. بخواسته مطالبه مبلغ سیصدو هفتادو پنج میلیون ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره ... -1393/2/30 عهده بانک ... و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به استناد کپی مصدق چک و گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه ن. ب. ا. وکیل خواندگان به شرح لایحه وارده به شماره 9300908-1393/5/21 ضمن اذعان بر تعلق چک موضوع دعوی به حساب موکلین و امضای آن ادعا نموده این چک به عنوان امانت در اختیار شخصی به نام ر. ب. (کارمند شرکت خواندگان ) قرارداشته و ایشان با جعل مهر شرکت ل.(دارنده چک) آن را به آقای ج. ص. واگذار نموده و ایشان نیز چک ها را به خواهان واگذار و تحویل نموده و چون چک مزبور ناشی از جرم بوده لذا خواهان مستحق مطالبه وجه آن نیست در حالی که استناد به مجاز نبودن اعضای شرکت در واگذاری چک نسبت به اشخاص ثالث باطل و بلا وجه است و لزوماً طرف قرارداد شرکت از اسامی و مشخصات و اختیارات اعضای شرکت اطلاع ندارد و معاملات واقعه بین شرکت و اشخاص ثالث معتبر است و نمی توان به عذر عدم اجرای تشریفات یا مقررات داخلی شرکت آن را غیر معتبر دانست علیهذا دادگاه با استناد به مفهوم و منطوق مواد 126 و 130 و 135 و 142 و نیز مواد 310 و 315 قانون تجارت و تبصره الحاقی ذیل ماده 2 قانون صدور چک و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان موصوف به پرداخت مبلغ سیصدو هفتادو پنج میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سررسید تا زمان اجرای حکم بر اساس تغییر تناسب شاخص سالانه بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید . رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اجدید نظر خواهی م. ب.. رئیس شعبه 211 دادگاه حقوقی تهران -رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. و ک. ن. با وکالت آقایان م. د.س. و س. د. بطرفیت آقای م. ر.س. نسبت به دادنامه شماره930566 مورخ1393/7/22صادره از شعبه211 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن تجدیدنظر خ. ه. متضامنا به پرداخت مبلغ سیصد وهفتاد وپنج میلیون ریال وجه چک شماره.....-1393/2/30 بانک .....،هزینه دادرسی، حق الوکاله وخسارت تاخیرتادیه ازسررسید چک د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده اند با بررسی پرونده ن. ب. ا. علیرغم اخطاریه ابلاغ واستعلام به عمل آمده دفتر دادگاه محترم بدوی مستند وکلای محترم ت. ن. خ. مبنی برجعل مهر شرکت وظهرنویسی توسط م. ع. دیگر(آقای ر. ب. )ابراز نگردیده است تجدیدنظرخواهی انطباقی باجهات درخواست تجدیدنظرمندرج درماده348قانون آیین دادرسی مدنی ندارد ودادنامه یادشده بامحتویات پرونده ورعایت مقررات واصول وقواعد دادرسی وموازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکورباشداقامه نشده لذا بارد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده358 قانون مرقوم نتیجتاً تایید می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین حمیدی راد - منصور عظیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وضعیت معاماملات شرکت و اشخاص ثالث در تاریخ 24 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی نمود. خواسته متقاضی، مطالبه مبلغ سیصد و هفتاد و پنج میلیون ریال به‌عنوان وجه یک فقره چک و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بود. متقاضی با استناد به کپی مصدق چک و گواهی عدم پرداخت بانک، درخواست خود را ارائه کرد. وکیل طرف مقابل ضمن تایید تعلق چک به موکلین، ادعا نمود که چک به‌عنوان امانت به شخصی واگذار شده و با جعل مهر شرکت، به متقاضی منتقل شده است. دادگاه با استناد به مواد 126، 130، 135 و 142 قانون تجارت و تبصره الحاقی ذیل ماده 2 قانون صدور چک، حکم به محکومیت تضامنی طرف مقابل به پرداخت مبلغ خواسته، هزینه دادرسی و حق‌الوکاله صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر به دلیل عدم ارائه دلایل جدید و مستندات کافی رد شد و دادنامه بدوی تایید گردید. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ادعای مجاز نبودن اعضای شرکت در واگذاری چک نسبت به اشخاص ثالث باطل و بلا وجه است؛ زیرا طرف قرارداد شرکت از اسامی، مشخصات و اختیارات اعضای شرکت اطلاع ندارد؛ بنابراین معاملات بین شرکت و اشخاص ثالث معتبر بوده و نمی توان به عذر عدم اجرای تشریفات یا مقررات داخلی شرکت آن را غیر معتبر دانست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/22 در خصوص دعوی آقای م. ر.س. با وکالت آقایان س. و س. غ. به طرفیت آقایان م. خ. و ک. ن. (با وکالت آقای م. د.و س. د.) و به طرفیت آقای ر. ب. به خواسته مطالبه مبلغ سیصدو هفتادو پنج میلیون ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره... - 1393/02/30 عهده بانک... و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به استناد کپی مصدق چک و گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه ن. ب. ا. وکیل خواندگان به شرح لایحه وارده به شماره 9300908 - 1393/05/21 ضمن اذعان بر تعلق چک موضوع دعوی به حساب موکلین و امضای آن ادعا نموده این چک به عنوان امانت در اختیار شخصی به نام ر. ب. (کارمند شرکت خواندگان) قرارداشته و ایشان با جعل مهر شرکت ل.(دارنده چک) آن را به آقای ج. ص. واگذار نموده و ایشان نیز چک ها را به خواهان واگذار و تحویل نموده و چون چک مزبور ناشی از جرم بوده لذا خواهان مستحق مطالبه وجه آن نیست در حالی که استناد به مجاز نبودن اعضای شرکت در واگذاری چک نسبت به اشخاص ثالث باطل و بلا وجه است و لزوما طرف قرارداد شرکت از اسامی و مشخصات و اختیارات اعضای شرکت اطلاع ندارد و معاملات واقعه بین شرکت و اشخاص ثالث معتبر است و نمی توان به عذر عدم اجرای تشریفات یا مقررات داخلی شرکت آن را غیر معتبر دانست علیهذا دادگاه با استناد به مفهوم و منطوق مواد 126 و 130 و 135 و 142 و نیز مواد 310 و 315 قانون تجارت و تبصره الحاقی ذیل ماده 2 قانون صدور چک و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان موصوف به پرداخت مبلغ سیصدو هفتادو پنج میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سررسید تا زمان اجرای حکم بر اساس تغییر تناسب شاخص سالانه بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اجدید نظر خواهی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -رضوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. و ک. ن. با وکالت آقایان م. د.س. و س. د. به طرفیت آقای م. ر.س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. متضامنا به پرداخت مبلغ سیصد وهفتاد وپنج میلیون ریال وجه چک شماره.....- 1393/02/30 بانک.....،هزینه دادرسی، حق الوکاله وخسارت تاخیرتادیه ازسررسید چک د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده اند با بررسی پرونده ن. ب. ا. علیرغم اخطاریه ابلاغ واستعلام به عمل آمده دفتر دادگاه محترم بدوی مستند وکلای محترم ت. ن. خ. مبنی برجعل مهر شرکت وظهرنویسی توسط م. ع. دیگر(آقای ر. ب.)ابراز نگردیده است تجدیدنظرخواهی انطباقی باجهات درخواست تجدیدنظرمندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد ودادنامه یادشده بامحتویات پرونده ورعایت مقررات واصول وقواعد دادرسی و موازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکورباشداقامه نشده لذا بارد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم نتیجتا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار