پروانه ساخت برای احداث مجدد بنا

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ن. ب. ا. اولاًـ در تبصره های قانونی راجع به حکم پرداخت جریمه یعنی تبصره های 2 و 3 و 4 و 5 اصلاحی ماده 100 قانون شهرداری، پرداخت جریمه های تعیین شده به وسیله کمیسیون به عهده ذینفع نهاده شده است. ثانیاًـ شاکی طبق ماده 100 قانون شهرداری موظف بوده قبل از هر اقدام عمرانی جهت بازسازی و مرمت بناء که تخریب آن ناشی از فعل دیگری است، پروانه از شهرداری اخذ نماید. ثالثاًـ پرداخت جریمه به وسیله ذینفع غیرمتخلف به حکم قانون و امری قهری است. توضیح اینکه ضمان متخلف به تادیه معادل جرائم پرداختی ذینفع غیرمتخلف به شهرداری د. ح. تادیه کننده از نوع قراردادی نیست، بلکه قهری بوده و ذینفع غیرمتخلف، حق مطالبه آن را از متخلف واقعی خواهد داشت، بنابراین از آنجایی که شهرداری در تعیین جریمه نسبت به تخلف ساختمانی ملزم است ذینفع را محکوم نماید و در قضیه مانحن فیه، ذینفع شاکی می باشد، بنابراین رأی معترض به عاری از خدشه و منقصت قانونی بوده و ضمن تائید آن، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر مطابق ماده 65 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق محتویات پرونده و دلایل و مدارک ارائه و مفاد دادخواست تقدیمی و مندرجات دادنامه تجدیدنظر خواسته و با عنایت به اینکه به موجب مقررات و موازین، ن. ب. ا. اصولاً احداث هرگونه بنا ولو آنکه در اعتراضات و سهل انگاری دیگران خراب شده باشد و نیازمند اخذ پرانه ساختمانی بود و علیرغم ادعای شاکی (ت. ن. خ.) بنای مورد شکایت بنای جدیدی است و طرح موضوع علیه مالک همجوار که به لحاظ اقدامات غیر اصولی، باعث تخریب ملک وی شده، رافع تکلیف وی نبوده، بنابراین حالیه ب. ت. ب. مراتب فوق و محتویات پرونده و مطالب معنونه در لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه ایراد و اشکال موجه و مؤثری که اساس دادنامه صادره را مخدوش و متزلزل نموده و در نتیجه موجبات نقض آن را فراهم نماید، ارایه نگردیده و رأی صادره در چارچوب مقررات و موازین مربوط صادر گردید و خالی از هرگونه ایراد و نقض قانونی می باشد، لذا مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، اعتراض مطروحه را غیروارد تشخیص و حکم به تایید و استواری دادنامه تجدیدنظر خواسته را صادر و اعلام می نماید، رأی صادره قطعی است. رییس و مستشار شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مهری - پیرزاده فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی پروانه ساخت برای احداث مجدد بنا در تاریخ 20 خرداد 1394، شعبه بدوی دیوان عدالت اداری به بررسی شکایت یکی از ذینفعان در ارتباط با پرداخت جریمه ناشی از تخلف ساختمانی پرداخت. بر اساس تبصره‌های 2 تا 5 اصلاحی ماده 100 قانون شهرداری، مسئولیت پرداخت جریمه به عهده ذینفع قرار دارد و وی ملزم به اخذ پروانه از شهرداری پیش از هر گونه اقدام عمرانی م. ب.. همچنین، پرداخت جریمه توسط ذینفع غیرمتخلف به عنوان امری قهری محسوب شده و حق مطالبه آن از متخلف واقعی برای ذینفع محفوظ است. در نتیجه، رای معترض به تایید و شکایت رد شد. این رای ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری بر اساس ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی مدارک و دلایل، شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری اعلام کرد که احداث هرگونه بنا نیازمند اخذ پروانه ساختمانی است و ادعای شاکی مبنی بر تخریب بنا به علت سهل‌انگاری دیگران، مسئولیت وی را در خصوص اخذ پروانه برطرف نمی‌کند. همچنین، ایراد موثری که موجب نقض دادنامه بدوی گردد، ارائه نشده است. بنابراین، رای بدوی تایید و اعتراض شاکی غیر وارد تشخیص داده شد و رای صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: احداث مجدد هر گونه بنا، هر چند در اثر فعل دیگری تخریب شده باشد، نیازمند اخذ پروانه ساختمانی از شهرداری م. ب.. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ن. ب. ا. اولا- در تبصره های قانونی راجع به حکم پرداخت جریمه یعنی تبصره های 2 و 3 و 4 و 5 اصلاحی ماده 100 قانون شهرداری، پرداخت جریمه های تعیین شده به وسیله کمیسیون به عهده ذینفع نهاده شده است. ثانیا- شاکی طبق ماده 100 قانون شهرداری موظف بوده قبل از هر اقدام عمرانی جهت بازسازی و مرمت بناء که تخریب آن ناشی از فعل دیگری است، پروانه از شهرداری اخذ نماید. ثالثا- پرداخت جریمه به وسیله ذینفع غیرمتخلف به حکم قانون و امری قهری است. توضیح اینکه ضمان متخلف به تادیه معادل جرائم پرداختی ذینفع غیرمتخلف به شهرداری د. ح. تادیه کننده از نوع قراردادی نیست، بلکه قهری بوده و ذینفع غیرمتخلف، حق مطالبه آن را از متخلف واقعی خواهد داشت، بنابراین از آنجایی که شهرداری در تعیین جریمه نسبت به تخلف ساختمانی ملزم است ذینفع را محکوم نماید و در قضیه مانحن فیه، ذینفع شاکی می‌باشد، بنابراین رای معترض به عاری از خدشه و منقصت قانونی بوده و ضمن تائید آن، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر مطابق ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری - دلاوری رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق محتویات پرونده و دلایل و مدارک ارائه و مفاد دادخواست تقدیمی و مندرجات دادنامه تجدیدنظر خواسته و با عنایت به اینکه به موجب مقررات و موازین، ن. ب. ا. اصولا احداث هرگونه بنا ولو آنکه در اعتراضات و سهل انگاری دیگران خراب شده باشد و نیازمند اخذ پرانه ساختمانی بود و علیرغم ادعای شاکی (ت. ن. خ.) بنای مورد شکایت بنای جدیدی است و طرح موضوع علیه مالک همجوار که به لحاظ اقدامات غیر اصولی، باعث تخریب ملک وی شده، رافع تکلیف وی نبوده، بنابراین حالیه ب. ت. ب. مراتب فوق و محتویات پرونده و مطالب معنونه در لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه ایراد و اشکال موجه و موثری که اساس دادنامه صادره را مخدوش و متزلزل نموده و در نتیجه موجبات نقض آن را فراهم نماید، ارایه نگردیده و رای صادره در چارچوب مقررات و موازین مربوط صادر گردید و خالی از هرگونه ایراد و نقض قانونی می‌باشد، لذا مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، اعتراض مطروحه را غیروارد تشخیص و حکم به تایید و استواری دادنامه تجدیدنظر خواسته را صادر و اعلام می‌نماید، رای صادره قطعی است.