چک سفید امضا

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان (س.الف. با وکالت آقای ق.ش.) به طرفیت خوانده (الف.الف. با وکالت آقای م.م.) دایر بر مطالبه مبلغ /000/000/275 ریال بابت وجه یک فقره چک، با احتساب هزینه دادرسی، حق الوکاله و خسارت تأخیر تأدیه. ن. ب. ا. مستند دعوی خواهان، یک فقره چک به شماره ... مورخ 8/2/89 عهده بانک ملت شعبه ... به مبلغ خواسته، منتسب به خوانده، به عنوان متعهد بوده که بقاء آن در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه خواسته دارد؛ ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ش. لایحه واصله، صدور چک مورد ترافع و انتساب امضای آن به موکل را پذیرفته است و مدافعات بعدی ایشان مبنی بر اینکه چک موصوف به منظور تضمین حسن اجرای کار و به نحو امانی و سفید امضاء تسلیم گردیده است، مؤثر در مقام نیست؛ زیرا نه تنها در متن چک هیچ گونه اشارتی به آن نشده است، اساساً اثبات سفید امضاء بودن نیز هیچ گونه ملازمه ای با بی اعتباری سند ندارد، و ممکن است چنین تعبیر شود که صادر کننده به دارنده نمایندگی داده است که آن را به دلخواه خود تنظیم نماید، و استماع شهادت شهود نیز، در قبال اسناد تجاری که اصالت آن مورد تأیید بوده است، مؤثر نیست. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص می شود و به استناد مواد 310، 314 و 320 قانون تجارت و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه خوانده را به پرداخت مبلغ /000/000/275 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ /000/505/5 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید. ضمناً دایره اجرای احکام مدنی مکلف است خسارت تأخیر تأدیه را از تاریخ سررسید چک مورد ترافع لغایت اجرای حکم بر اساس شاخص بانک مرکزی و حق الوکاله را و. ت. ق. محاسبه، از م. ع. وصول و به محکوم له ایصال دارد و هزینه دادرسی را به نسبت مبلغ اخیرالذکر وصول نماید. رأی صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرپذیر است. رئیس شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ شیرزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….الف. با وکالت آقای م.م. به طرفیت آقای س.الف. از دادنامه 535 ـ 19/6/1390 صادره از شعبه 17 دادگاه عمومی تهران که براساس آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبالغ مندرج در آن صادرشده است. دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و اسناد و مدارک مضبوط در آن و اینکه بر چک مذکور از جهت کیفری دادنامه 0444 ـ 10/5/89 13 صادره از شعبه 1167 دادگاه عمومی تهران محکوم گردیده، متعاقباً حسب دادنامه 1205 ـ 24/12/1389 صادره از شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، قرار منع تعقیب صادر شده است؛ اما از لحاظ حقوقی، هرچند چک بدون تاریخ بوده است، اما با تقدیم دادخواست و مطالبه آن، تاریخ آن مشخص گردیده است. بدین معنا که از بابت تاریخ مطالبه آن معلوم گردیده است و تجدیدنظرخواهی در مجموع به نحوی نیست که بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید. علی ای حال تجدیدنظرخواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، انطباق ندارد. ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه موصوف را به استناد ماده 358 همان قانون تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قربان وند ـ فهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی