Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

چک صادره بابت تعهدات قراردادی خ. م.: در تاریخ 4 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوای خواهان که خواستار دریافت مبلغ دویست میلیون ریال به همراه خسارت دادرسی و تاخیر تادیه از خواندگان بود، رسیدگی کرد. این درخواست بر اساس چک و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک ارائه شده بود. ب. ت. ب. مستندات ارائه‌شده و عدم دفاع موثر از سوی خواندگان، دادگاه حکم به محکومیت تضامنی آنان صادر کرد و مبلغ مورد نظر را به همراه هزینه‌های دادرسی، حق‌الوکاله و خسارت تاخیر تادیه تعیین نمود. این رای به دلیل غیابی بودن یکی از خواندگان، ظرف 20 روز قابل واخواهی و برای سایر خواندگان قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به عدم اعتبار چک و وابستگی آن به قرارداد اشاره کرد. دادگاه با پذیرش این اعتراض و استناد به مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی، حکم بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چکی که بابت انجام تعهدات قراردادی صادر و مطالبه آن منوط به تحقق شرایطی شده باشد، فاقد وصف تجریدی است بنابراین دعوی مطالبه وجه آن، در فرض حدوث اختلاف بین طرفین قرارداد، مسموع نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. م. فرزند م.ح. با وکالت آقای …. د. و الف. ولی به طرفیت آقایان 1 - ح. غ.ن.الف. فرزند ف. 2 - ق. ع. فرزند ع. به خواسته مطالبه مبلغ دویست میلیون ریال به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه و محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت آن به استناد یک فقره چک به شماره..... به عهده بانک....کد... از جاری شماره..... و گواهی عدم پرداخت صادره از ناحیه بانک محال علیه به جهت کسرموجودی ب. ش. د.. با عنایت به محتوای پرونده از جمله مستندات ابرازی خواهان و مصون ماندن آن از هرگونه تعرضی که موجب خدشه بر آن باشد و ن. ب. ا. صدور چک دلالت بر اشتغال ذمه صادرکننده آن دارد و ب. ت. ب. بقاء مستندات در ید خواهان وعدم ارائه دلیل و دفاع موثری از سوی خواندگان که برائت ذمه خود و یا عدم استحقاق خواهان را اثبات نماید و ب. ت. ب. اصل استقلال چک که به محض صدور از منشاء صدور آن جداشده و سند مستقل محسوب است بنابراین این دفاع خ. ر. د. که چک مستند دعوا در راستای انجام تعهدات قراردادی خ. ر. ا. به وی پرداخت شده در نتیجه به جهت انجام تعهدات قراردادی صادرکننده چک تعهدی برای پرداخت وجه آن به خواهان ندارد و ن. ب. ا. مطابق عرف ضامن چک به صورت تضامنی با صادرکننده مسئول پرداخت وجه آن می‌باشند بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 310 ، 313 و 314 ناظر به ماده 249 و ماده 403 قانون تجارت ومواد 198 ، 515 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 ماده واحده تفسیری مورخ 1377/09/21 مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام ذیل تبصره الحاقی مصوب 1376 به ماده 2 قانون صدور چک حکم به محکومیت خواندگان به صورت تضامنی به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ شش میلیون و سیصد و بیست و پنج هزار ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ شش میلیون ریال بابت حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید تا روز پرداخت دین که توسط دایره اجرای احکام محاسبه خواهد شد د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. رای صادره در خصوص خ. ر. ا. غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب. و در خصوص دیگر اصحاب دعوا حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ و در مورد خ. ر. ا. ظرف 20 روز پس از مهلت واخواهی قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی ‌تهران - نجفی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ق. ع. به طرفیت آقای م. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال به عنوان اصل خواسته وجه یک فقره چک به شماره..... عهده بانک ملت و مبلغ شش میلیون و سیصدوبیست و پنج هزار ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ شش میلیون ریال بابت حق الوکاله وکیل به علاوه خسارت تاخیر تادیه د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده و ازجهت فقدان اعتبار مستندات و عدم توجه به دلیل ابرازی تجدیدنظرخواهی نموده است ن. ب. ا. چک موصوف فاقد وصف تجریدی بوده و بابت قرارداد مورخ 1392/11/12 اصدار یافته و دریافت وجه آن منوط به تحقق شرایطی بوده است که با حدوث اختلاف فی مابین ت. ن. خ. و طرف دیگر قرارداد (آقای ح. غ.) وطرح شکایت کیفری مطالبه وجه چک قابلیت استماع نداشته فلذا با وارد دانستن اعتراض به استناد مواد 348 و 358 و 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض حکم معترض عنه قرار عدم استماع دعوی را صادر واعلام می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محمدجواد علائی - موسوی همپا

موارد مرتبط 85

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 1

مواد مرتبط 4

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین