(1)- شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف (2)- تاثیر اذن سابق بر دعوای رفع تصرف عدوانی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. س. باوکالت آقای ش. ب. و خانم ز. ط. بطرفیت خانم ز. م. بخواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد آپارتمان مسکونی احداثی در مجتمع ن. واقع در ... و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 1391/9/20 بشرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلای خ. ا. ن. اند موکل آپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی(ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ 1391/9/20 بصورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از قطع رابطه زوجیت موکل با خوانده، خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصاً از آن استفاده می نماید لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد ، نظر به محتویات زپرونده و اظهارات طرفین و ب. ت. ب. اینکه توضیحات طرفین بشرح مفاد صورت مجلس دادرسی مورخ 1393/5/29 دلالت بر سابقه استفاده مشترک طرفین از آپارتمان متنازع فیه و ممانعت بعدی خوانده از استفاده منزل توسط خواهان را دارد و با عنایت به اینکه خوانده دفاع موجه و مؤثری در قبال دعوی خواهان بعمل نیاورده لذا دادگاه دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی را وارد تشخیص و به استناد مواد 158 و 167 و 198 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام نموده و راجع به خواسته دیگر خ. م. ب. مطالبه اجرت المثل با عنایت به اینکه مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت رسمی خواهان بوده و در ما نحن فیه خواهان مالکیت رسمی بر ملک را ندارد، لذا به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی صادر واعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمد عبدالهی نارنج بن رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. س. با وکالت آقای ش. و خانم ف. بطرفیت خانم ز. م. بخواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد اپارتمان مسکونی احداثی واقع در مجتمع ن. واقع در ... به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلا خ. ا. ن. اند موکل اپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی (ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ 1391/9/20 به صورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از خلع رابطه زوجیت موکل با خوانده خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصا از ان استفاده می ، لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد ، نظر به محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه حسب اظهارات طرفین بشرح صورت مجلس دادرسی مورخ 1393/5/29 استفاده خواهان از اپارتمان و ممانعت بدوی خوانده از استفاده خواهان محرز م. ب. و با عنایت به مفاد دادنامه شماره 1394/7/8-842 شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان تهران و اینکه دفاع موثری از ناحیه خوانده بعمل نیامده ، لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و به استناد ماده 198و174و158 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بررفع تصرف عدوانی خوانده از اپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری محسوب وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمد عبدالهی نارنج بن رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. به طرفیت خانم ز. م. نسبت به دادنامه 931100 مورخ 93/11/26 شعبه 32 دادگاه حقوقی تهران و ایضاً تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. به طرفیت س. س. نسبت به دادنامه مذکور که به موجب آن دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی وارد تشخیص و حکم به اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان مورد نزاع صادر و در خصوص خواسته دیگر مبنی بر مطالبه اجرت المثل به لحاظ عدم احراز مالکیت رسمی وی حکم به بی حقی صادر گردیده است. اجمالاً اعتراض ت. ن. خ. ردیف اول این است که دادنامه صادره به جهت اینکه اشاره به اعاده تصرف اشتراکی دارد با خواسته اینجانب تناقض آشکار داشته مضافاً ت. ن. خ. همسر موقت سابق من بوده و 28 ماه عدواناً از این آپارتمان استیفای منافع نموده است و عمده اعتراض دیگر ت. ن. خ. این است که همسر دائمی آقای س. بوده که در این خصوص در دیوان عالی کشور اقامه دعوی نموده و درخصوص اجرت المثل مشارالیها هیچ گاه مانع استیفای زوج نبوده و می توانسته از منزل مسکونی مشترک استفاده نماید لیکن ترک زندگی مشترک نموده است. علیهذا درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. از آنجا که درخصوص اجرت المثل مشارالیها محکومیتی حاصل نکرده و راجع به تصرفات اشتراکی توجهاً به دادنامه 9429 مورخ 94/2/22 شعبه 22 دیوان عالی کشور اعتراض مشارالیها موضوعاً منتفی است مستنداً به ماده 349 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیها صادر و درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. با نگرش در ستون دادخواست و صورت مجلس 93/5/29 و نحوه نگارش دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض وی در فراز اول متضمن اعاده تصرف اشتراکی خواهان موجه و موثر دادنامه معترض عنه قابلیت تأیید ندارد هر حقی که در عمل مورد تضییع قرار گیرد با اقامه دعوی مطرح و نتیجه حکمی آن فصل خصومت است در مانحن فیه خواسته رفع تصرف عدوانی در معنای انتزاع ید غاصبانه خوانده بوده لیکن دادگاه بدوی بطور خاص درخصوص خواسته تعیین تکلیفی نکرده و خارج از خواسته مطروحه اظهار عقیده نموده است.ن. ب. ا. وفق مقررات مواد 2 و 3 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه مکلف به رسیدگی و اظهارنظر قضایی در حد خواسته های مطروحه و معنونه م. ب. و هنوز وضعیت رفع تصرف عدوانی مشخص و معلوم نگردیده است در این قسم تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستنداً به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت پرونده عیناً به همان مرجع نخستین اعاده تا وفق خواسته مطروحه نفیاً و اثباتاً اتخاذ تصمیم نماید و درخصوص اجرت المثل از آنجا که مطالبه اجرت المثل از آثار مالکیت مال غیرمنقول وثمره تثبیت مالکیت وفق ماده 22 قانون ثبت م. ب. تجدیدنظرخواهی در این قسم غیروارد تشخیص ضمن ردآن مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی در این خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسم تأیید می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ز. م. به طرفیت آقای س. س. نسبت به دادنامه شماره 1007 مورخ 1394/10/6 شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف حکم به محکومیت ت. ن. خ. به رفع تصرف عدوانی از آپارتمان مورد ترافع صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر ماده 158 قانون آئین دادرسی مدنی دعوای تصرف عدوانی عبارت است از ادعای متصرف سابق مبنی بر اینکه دیگری بدون رضایت او مال غیر منقول را از تصرف وی خارج کرده است . ن. ب. ا. ت. ن. خ. با اذن ت. ن. خ. (حسب ادعای نامبرده در زمان وجود علقه زوجیت موقت) در ملک مورد ترافع سکونت گزیده است از این رو دعوا فاقد شرایط دعوای تصرف عدوانی است. بنابر این تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم به بطلان دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف (2)- تاثیر اذن سابق بر دعوای رفع تصرف عدوانی در تاریخ 19 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به رفع تصرف عدوانی از یک واحد آپارتمان مسکونی و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که آپارتمان را از یک تعاونی مسکن خریداری کرده و تا تاریخ 20 آذر 1391 به‌طور مشترک با خوانده از آن استفاده کرده است، اما پس از قطع رابطه زوجیت، خوانده مانع استفاده خواهان گردیده است. دادگاه با استناد به مواد 158، 167 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خ. د. خ. رفع تصرف را وارد تشخیص داده و حکم به اعاده تصرف اشتراکی صادر کرد. با این حال، در خصوص اجرت المثل به دلیل عدم اثبات مالکیت رسمی خواهان، حکم به بی‌حقی صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی طرفین مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید حکم رفع تصرف، با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم احراز شرایط دعوای تصرف عدوانی، حکم به بطلان دعوای خواهان صادر کرده و این رای به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه اجرت المثل ملک ،فرع بر مالکیت رسمی خ. ن. ب. آن است.دعوی تصرف عدوانی عبارت است از ادعای متصرف سابق مبنی بر اینکه دیگری بدون رضایت او مال غیر منقول را از تصرف وی خارج کرده است؛ بنابراین چنانچه زوج با اذن زوجه در زمان وجود علقه زوجیت موقت در ملک مورد ترافع سکونت داشته باشد، دعوی رفع تصرف عدوانی توسط وی قابل پذیرش نبوده و محکوم به بطلان است.رفع تصرف عدوانی در معنای انتزاع ید غاصبانه خوانده است؛ بنابراین حکم به اعاده تصرف اشتراکی خارج از خواسته بوده و وضعیت رفع تصرف عدوانی را مشخص نمی کند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/26 در خصوص دعوی آقای س. س. باوکالت آقای ش. ب. و خانم ز. ط. به طرفیت خانم ز. م. به خواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد آپارتمان مسکونی احداثی در مجتمع نگین واقع در جلال آل احمد خیابان حاج پورامیر و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 1391/09/20 به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلای خواهان اظهار نموده‌اند موکل آپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی(ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ 1391/09/20 به صورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از قطع رابطه زوجیت موکل با خوانده، خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصا از آن استفاده می‌نماید لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات زپرونده و اظهارات طرفین و ب. ت. ب. اینکه توضیحات طرفین به شرح مفاد صورت مجلس دادرسی مورخ 1393/05/29 دلالت بر سابقه استفاده مشترک طرفین از آپارتمان متنازع فیه و ممانعت بعدی خوانده از استفاده منزل توسط خواهان را دارد و با عنایت به اینکه خوانده دفاع موجه و موثری در قبال دعوی خواهان به عمل نیاورده لذا دادگاه دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی را وارد تشخیص و به استناد مواد 158 و 167 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام نموده و راجع به خواسته دیگر خ. م. ب. مطالبه اجرت المثل با عنایت به اینکه مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت رسمی خواهان بوده و در ما نحن فیه خواهان مالکیت رسمی بر ملک را ندارد، لذا به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی صادر واعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانمحمد عبدالهی نارنج بن شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/06 در خصوص دعوی آقای س. س. با وکالت آقای … و خانم … به طرفیت خانم ز. م. به خواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد اپارتمان مسکونی احداثی واقع در مجتمع نگین واقع در جلال ال احمد به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلا خواهان اظهار نموده‌اند موکل اپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی (ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ 1391/09/20 به صورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از خلع رابطه زوجیت موکل با خوانده خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصا از ان استفاده می، لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه حسب اظهارات طرفین به شرح صورت مجلس دادرسی مورخ 1393/05/29 استفاده خواهان از اپارتمان و ممانعت بدوی خوانده از استفاده خواهان محرز م. ب. و با عنایت به مفاد دادنامه شماره --- /08 - 842 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران و اینکه دفاع موثری از ناحیه خوانده به عمل نیامده، لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و به استناد ماده 198 و 174 و 158 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بررفع تصرف عدوانی خوانده از اپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری محسوب وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/08 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. به طرفیت خانم ز. م. نسبت به دادنامه --- مورخ 93/11/26 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران و ایضا تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. به طرفیت س. س. نسبت به دادنامه مذکور که به موجب آن دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی وارد تشخیص و حکم به اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان مورد نزاع صادر و در خصوص خواسته دیگر مبنی بر مطالبه اجرت المثل به لحاظ عدم احراز مالکیت رسمی وی حکم به بی حقی صادر گردیده است. اجمالا اعتراض ت. ن. خ. ردیف اول این است که دادنامه صادره به جهت اینکه اشاره به اعاده تصرف اشتراکی دارد با خواسته اینجانب تناقض آشکار داشته مضافا ت. ن. خ. همسر موقت سابق من بوده و 28 ماه عدوانا از این آپارتمان استیفای منافع نموده است و عمده اعتراض دیگر ت. ن. خ. این است که همسر دائمی آقای س. بوده که در این خصوص در دیوان عالی کشور اقامه دعوی نموده و در خصوص اجرت المثل مشارالیها هیچ گاه مانع استیفای زوج نبوده و می توانسته از منزل مسکونی مشترک استفاده نماید لیکن ترک زندگی مشترک نموده است. علیهذا در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. از آنجا که در خصوص اجرت المثل مشارالیها محکومیتی حاصل نکرده و راجع به تصرفات اشتراکی توجها به دادنامه --- مورخ 94/2/22 شعبه --- دیوان عالی کشور اعتراض مشارالیها موضوعا منتفی است مستندا به ماده 349 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیها صادر و در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. با نگرش در ستون دادخواست و صورت مجلس 93/5/29 و نحوه نگارش دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض وی در فراز اول متضمن اعاده تصرف اشتراکی خواهان موجه و موثر دادنامه معترض عنه قابلیت تایید ندارد هر حقی که در عمل مورد تضییع قرار گیرد با اقامه دعوی مطرح و نتیجه حکمی آن فصل خصومت است در مانحن فیه خواسته رفع تصرف عدوانی در معنای انتزاع ید غاصبانه خوانده بوده لیکن دادگاه بدوی به طور خاص در خصوص خواسته تعیین تکلیفی نکرده و خارج از خواسته مطروحه اظهار عقیده نموده است.ن. ب. ا. وفق مقررات مواد 2 و 3 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه مکلف به رسیدگی و اظهارنظر قضایی در حد خواسته های مطروحه و معنونه م. ب. و هنوز وضعیت رفع تصرف عدوانی مشخص و معلوم نگردیده است در این قسم تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت پرونده عینا به همان مرجع نخستین اعاده تا وفق خواسته مطروحه نفیا و اثباتا اتخاذ تصمیم نماید و در خصوص اجرت المثل از آنجا که مطالبه اجرت المثل از آثار مالکیت مال غیرمنقول وثمره تثبیت مالکیت وفق ماده 22 قانون ثبت م. ب. تجدیدنظرخواهی در این قسم غیروارد تشخیص ضمن ردآن مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی در این خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسم تایید می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/19 در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ز. م. به طرفیت آقای س. س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/10/06 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف حکم به محکومیت ت. ن. خ. به رفع تصرف عدوانی از آپارتمان مورد ترافع صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر ماده 158 قانون آیین دادرسی مدنی دعوای تصرف عدوانی عبارت است از ادعای متصرف سابق مبنی بر اینکه دیگری بدون رضایت او مال غیر منقول را از تصرف وی خارج کرده است. ن. ب. ا. ت. ن. خ. با اذن ت. ن. خ. (حسب ادعای نامبرده در زمان وجود علقه زوجیت موقت) در ملک مورد ترافع سکونت گزیده است از این رو دعوا فاقد شرایط دعوای تصرف عدوانی است. بنابر این تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم به بطلان دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است.