آقایانی و و الفد

آقایانی و و الفد. دادخواستی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی مشاع ۳۰۰ متر مربع زمین از پلاک ثبتی ۴/۵۰۵ م. ب. ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال و جملگی به شهرت م. به شعبه محترم ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران به استناد یک برگ بیع نامه عادی که تاریخ تنظیم آن ۸۹/۱۲/۲۵ قید شده) خواندگان مرحوم .م.م و ابتیاع و ثمن معامله را پرداخت و مبیع را تحویل منع نقل و انتقال ملک و حکم به تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله را دارد. دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را به رسیدگی دعوت خواندگان اول) رسیدگی مورخ ۹۰/۹/۳۰ مطرح وکیل خ. ه. ضمن استرداد خواسته خ. ه. پرونده ای تحت کلاسه ۹۰۰۱۴۸/۹۰ در شعبه ۶ بازپرسی ناحیه ۱۰ تهران مطرح که طی دو نظریه ۴ نفر کارشناسان ر. د. ب. رویه قضایی محاکم استان تهران جعل و استفاده از سند مجعول سال های ۱۳۹۱ تا ۱۴۰۲) مجعولیت مبایعه نامه های استنادی اظهار نظر نموده اند و به علاوه در مبایعه نامه استنادی ایراداتی وجود دارد که صحت و اصالت آن را مخدوش می کند از جمله تعهد فروشنده به تحویل مبیع شش ماه قبل از تنظیم مبایعه نامه مذکور و مبهم بودن چگونگی تأدیه ثمن به فروشنده در ۱۳۹۰/۱/۷ یعنی ۱۱ روز پس از تنظیم مبایعه نامه فوت نموده و یک ماه آخر عمر را به دلیل شدت بیماری در حالت نامتعادل جسمی و روحی به سر می برده گزارشهای مضبوط در اورژانس تهران بر صحت مراتب ادعایی و بی اعتباری سند مزبور دلالت دارد. همچنین در مبایعه نامه مذکور به واگذاری ملک در ۸۹/۷/۱۵ اشاره شده سند عادی مربوط به این اقرار نیز مجعول تشخیص شده و نیز در مبایعه نامه نوشته شده که چون خ. ه. از فروشنده مراقبت می نمودند حق داشته اند قسمتی از اراضی متعلق به وی را بابت حق الزحمه دریافت نمایند که این امر نیز صوری بودن مبایعه نامه را اثبات می نماید وکیل خ. ه. ضمن بقاء بر استفاده از سند در راستای اثبات اصالت آن تقاضای جلب نظر کارشناس را نموده و اضافه کرده بدر پرونده مورد اشاره و کلای خواندگان جعلیت سند اثبات نشده چون نامبردگان از ارائه سند مسلم الصدور جهت تطبیق عاجز می باشند و بالاخره تقاضای تحقیق از شهود امضاء کننده ذیل بیع نامه را نموده است. دادگاه ب. ت. ب. اظهار طرفین مبنی بر طرح موضوع جعل پیرامون سند عادی مزبور در دادسرا قرار اناطه تا تعیین تکلیف نهایی پرونده مزبور صادر و متعاقباً پرونده مزبور را مطالبه و با تعیین وقت رسیدگی مجدد طرفین را به رسیدگی دعوت خ. ه. د. روز رسیدگی یعنی ۹۱/۵/۱۵ وکیل خود را طی لایحه ای عزل و تقاضای تجدید جلسه را نموده اند. وکلای خواندگان در این جلسه توضیح داده اند که نسبت به اثر انگشت انتسابی به مورث موکلینشان در جلسه اول دادرسی ادعای تردید کرده اند و در صورتی که قرار است با عدول از قرار اناطه پرونده سیر رسیدگی خود را طی کند تقاضای ۳۴۲ / رسیدگی به اصالت انگشت موکل را که مورد تردید قرار گرفته دارم و اضافه کرده اند نکته حائز اهمیت اینکه یک نسخه از اصول مبایعه نامه های ۸۹/۷/۱۵ و ۸۹/۱۲/۲۵ در شعبه ۶ بازپرسی ضبط شده و خ. ه. د. جلسه رسیدگی نسخه ای دیگر از مبایعه نامه ۸۹/۱۲/۲۵ را به دادگاه ارائه کرده اند که همین امر دلالت بر این میکند که اساساً نسخه ای از مبایعه نامه تنظیمی در اختیار پدر موکل نبوده است. دادگاه خلاصه ای از پرونده شماره ۹۰ ب ۹۰۰۱۴۸/۶ بازپرسی ناحیه ۱۰ تهران را در ۹۱/۵/۱۵ تهیه و دستور تهیه فتوکپی هایی از اوراق پرونده صادر که عبارت اند از فتوکپی سند رسمی مالکیت آقای م.م. و گواهی انحصار وراثت مربوط به نامبرده و شکایت آقای خم علیه آقای ق.د. مبنی بر تصرف عدوانی ملک مزبور و شهادت آقای … در مرجع انتظامی در مورد چگونگی وضع ید متهم مذکور در ملک و نیز شهادت آقای …. در همان زمینه و نظریه کارشناس رسمی تشخیص اصالت خط و امضای آقای س الف مبنی بر جعل بودن امضای انتسابی به فروشنده در ذیل بیع نامه های ۸۹/۱۲/۲۵ و ۸۹/۷/۱۵ و عدم امکان تطبیق اثر انگشت انتسابی به او به علت نامطلوب بودن آن و نیز نظریه مشابه هیئت سه نفره کارشناسان که ضمیمه است و بالاخره آقایان یو و الف.د. با ارائه فتوکپی دادنامه شماره ۹۲۰۴۹۷ - ۹۲/۶۱۵ صادره شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر برائت آنان به لحاظ فقط دلیل نوشته اند گواهی قطعیت آن را بعد کرد و بالاخره وکیل خواندگان آقای مت.