اثبات دعوا اتلاف مورد امانت

اتومبیلی به خوانده دعوا به امانت داده شده است. وکیل خ. ه. د. دادخواست نخستین استرداد عین مال را از دادگاه می خواهد ولی در جلسه دادرسی خواسته را به بهای ماشین مورد امانت تغییر میدهد دادگاه بخش ضمن دادنامه شماره ۱۳۳۶/۶/۱۲۶۴۵ خ. ه. را در مطالبه عین ماشین محکوم به بی حقی می کند. از این حکم پژوهش می خواهند و شعبه ۲۷ دادگاه شهرستان در مقام دادگاه تجدیدنظر کننده در حکم، بدین شرح اظهارنظر می کند و ضمن آن ارکان دعوا را که مدعی باید ثابت کند معین می سازد به تاریخ ۱۳۴۰/۱/۱۷ در وقت فوق العاده پرونده به نظر رسیده و پس از ملاحظة محتویات پرونده بدوی و پژوهشی و دادنامه فرجامی چون احتیاجی به توضیحات اصحاب دعوا نبود با ا رک. الزامهای خارج از قرارداد، ج ۲، غصب و استیفاء، ش ۳۷۹. ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. اتومبیلی به خوانده دعوا به امانت داده شده است. وکیل خ. ه. د. دادخواست نخستین استرداد عین مال را از دادگاه می خواهد ولی در جلسه دادرسی خواسته را به بهای ماشین مورد امانت تغییر میدهد دادگاه بخش ضمن دادنامه شماره ۱۳۳۶/۶/۱۲۶۴۵ خ. ه. را در مطالبه عین ماشین محکوم به بی حقی می کند. از این حکم پژوهش می خواهند و شعبه ۲۷ دادگاه شهرستان در مقام دادگاه تجدیدنظر کننده در حکم، بدین شرح اظهارنظر می کند و ضمن آن ارکان دعوا را که مدعی باید ثابت کند معین می سازد به تاریخ ۱۳۴۰/۱/۱۷ در وقت فوق العاده پرونده به نظر رسیده و پس از ملاحظة محتویات پرونده بدوی و پژوهشی و دادنامه فرجامی چون احتیاجی به توضیحات اصحاب دعوا نبود با ا رک. الزامهای خارج از قرارداد، ج ۲، غصب و استیفاء، ش ۳۷۹. اعلام پایان دادرسی به شرح زیر به صدور رأی مبادرت می شود نظر به این که آقای عی عیسی مؤیدی در جلسه مورخه ۱۳۳۵/۱۱/۲۵ خواسته موکلین خود را با موافقت آنان به مطالبه مبلغ چهل و پنج هزار ریال قیمت ماشین مورد نزاع تغییر داده است و دادگاه بدوی در دادنامه شماره ۶۲۵ خ. ه. را در مطالبه عین ماشین م. ب. مبلغ چهل و پنج هزار ریال محکوم به بیحقی نموده است بنابراین حکم دادگاه بخش از این جهت که برخلاف خواسته مدعیان صادر شده مخدوش به نظر می رسد و به استناد ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی با اعلام فسخ آن در خصوص خواسته خ. ه. ب. شرح زیر اظهار نظر می شود: نظر به این که به موجب مفاد سند رسمی شماره ۳۱۴۷۶ پژوهش خواهان به میل و رضای خود ماشین موضوع قرارداد را به تصرف مورث پژوهش خواندگان داده و با سلب مسؤولیت وی درباره حوادث خارجی قهری نامبرده را امین قرار داده اند و بنابراین برای آن که بتوانند قیمت ماشین را از وی مطالبه کنند بنا به مستفاد از مواد ۳۲۸ و ۳۳۱ و ۶۳۱ قانون مدنی باید امور زیر را اثبات کنند (۱) ماشین پونتیاک تحویل شده به نامبرده تلف شده است (۲) تلف ماشین مستند به فعل او بوده و یا قبل از تلف ماشین در نگاهداری از آن امین مرتکب تعدی و تفریط شده است. نظر به این که نه تنها استشهاد پیوست پرونده بدوی ضمن دادخواست به دادگاه تقدیم نگردیده و در اعتراضات پژوهشی نیز به آن استناد نشده است، اساساً مفاد اظهارات آنان حاکی از تلف حقیقی یا عرفی عین ماشین موضوع دعوا نیست و به اضافه در پرونده امر به هیچ وجه دلیلی که بتواند تعدی و تفریط مورث پژوهش خواندگان یا اتلاف ماشین را توسط وی اثبات کند وجود ندارد بنابراین دعوای پژوهش خواهان در مطالبه مبلغ چهل و پنج هزار ریال به نظر صحیح نمی رسد و به علت فقد دلیل محکوم به بطلان میگردد. رأی فرجام پذیر است.