ب شرایط اظهارنامه در خصوص داوری سه نفره — برخی از دادگاه ها تعیین وقت رسیدگی

گاهی طرفین معامله ای را منعقد می نمایند که در متن قرارداد ذکر شده است که در صورت حدوث اختلاف بین طرفین هر طرف یک نفر داور و داوران منتخب طرفین داور سوم را تعیین کنند. به عبارت دیگر برای انتخاب داور سوم به مقام ناصب توافق می کنند. در اینجا دادگاه نمی تواند علیرغم توافق طرفین را سا داور تعیین کند چرا که در قرارداد بین طرفین ذکر شده است که رای اکثریت رای داور خواهد بود. حال اگر دادگاه صرفا یک نفر داور را برای داوری تعیین کرده باشد چنین تعیین داوری برخلاف مقررات قانونی و اراده طرفین است . رویه قضات دیوان عالی و تجدیدنظر: در صورتی که در قرارداد داوری مقرر شده باشد که هر یک از طرفین یک داور اختصاصی معرفی نمایند و داور سوم با توافق دو داور دیگر تعیین گردد، دادگاه نمی تواند وارد موضوع تعیین داور مرضی الطرفین شود و در صورت استنکاف داوران اختصاصی در تعیین داور مرضی الطرفین رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه قرار خواهد گرفت. / عشقعلی - جمشیدی در صورت وجود شرط داوری مبنی بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین، داور مرضی الطرفین توسط دادگاه قابل انتخاب نبوده و طرفین می بایست در خصوص آن توافق کنند. عشق علی - جمشیدی دادگاه ها در مواجهه با این درخواستها رویه های مختلفی از خود نشان دادند. با بررسی در اقدامات دادگاه ها، سه رویه قضایی حاکم بوده است. برخی از دادگاه ها تعیین وقت رسیدگی را به استناد ماده ۶۴ قانون قانون آیین دادرسی وقت رسیدگی را ضرورت می دانند. اداره حقوقی در این خصوص نظری دارد که عیناً سوال و جواب خواهد آمد. سؤال: در خصوص مواد ۴۶۰ و ۴۵۹ قانون آیین دادرسی مدنی جهت تعیین داور توسط دادگاه آیا رسیدگی به درخواست خواهان، مستلزم تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین است؟ آیا تصمیم دادگاه در تعیین داور به صورت رأی میباشد؟ و آیا این تصمیم قطعی است یا قابل تجدید نظر ؟ نظریه شماره ۷/۹۳/۲۳۳۷ - ۱۳۹۳/۹/۲۵: