Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

رویه قضات دیوان عالی و تجدیدنظر: در صورتی که در قرارداد داوری مقرر شده باشد که هر یک از طرفین یک داور اختصاصی معرفی نمایند و داور سوم با توافق دو داور دیگر تعیین گردد، دادگاه نمی تواند وارد موضوع تعیین داور مرضی الطرفین شود و در صورت استنکاف داوران اختصاصی در تعیین داور مرضی الطرفین رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه قرار خواهد گرفت. / عشقعلی - جمشیدی در صورت وجود شرط داوری مبنی بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین، داور مرضی الطرفین توسط دادگاه قابل انتخاب نبوده و طرفین می بایست در خصوص آن توافق کنند. عشق علی - جمشیدی دادگاه ها در مواجهه با این درخواستها رویه های مختلفی از خود نشان دادند. با بررسی در اقدامات دادگاه ها، سه رویه قضایی حاکم بوده است. برخی از دادگاه ها تعیین وقت رسیدگی را به استناد ماده ۶۴ قانون قانون آیین دادرسی وقت رسیدگی را ضرورت می دانند. اداره حقوقی در این خصوص نظری دارد که عیناً سوال و جواب خواهد آمد. سؤال: در خصوص مواد ۴۶۰ و ۴۵۹ قانون آیین دادرسی مدنی جهت تعیین داور توسط دادگاه آیا رسیدگی به درخواست خواهان، مستلزم تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین است؟ آیا تصمیم دادگاه در تعیین داور به صورت رأی میباشد؟ و آیا این تصمیم قطعی است یا قابل تجدید نظر ؟ نظریه شماره ۷/۹۳/۲۳۳۷ - ۱۳۹۳/۹/۲۵:

موارد مرتبط 33

آرای مرتبط 8

نظریات مشورتی 5

نشست‌های قضایی 1

مواد مرتبط 1

دکترین 18

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین