برای مثال ماده ۳۳۵ ق

برای مثال ماده ۳۳۵ ق.آ.د.م نیز در باب تجدید نظر خواهی و اشخاصی که حق درخواست تجدید نظر را دارند از اشخاصی چون طرفین دعوا یا وکلا و یا نمایندگان قانونی آنها نام برده است بدون اینکه در این مورد صریحاً از اصطلاح م. ع.» یاد کند. اما همچنان که برخی از استادان معتقدند اگر چه مقنن حق تجدید نظر خواهی را برای طرفین دعوا اعلام می دارد ولی هر یک از اصحاب دعوای بدوی در صورتی می توانند درخواست تجدیدنظر نمایند که کلاً یا جزئاً در دعوای بدوی محکوم شده باشند و منحصراً نسبت به آن قسمتی از رأی حق تجدید نظر خواهی دارند که مبنی بر محکومیت آنها باشد. رأی وحدت رویه شماره ۵۶۲ مورخ ۱۳۷۰/۳/۲۸ هیأت عمومی دیوان عالی کشور: «ماده ۳۴ قانون تشکیل دادگاههای کیفری یک و دو و شعب دیوان عالی کشور مصوب تیرماه ۱۳۶۸ به شاکی یا مدعی خصوصی حق داده است که نسبت به حکم برائت متهم در صورت وجود جهات تجدیدنظر مذکور در قانون تعیین موارد تجدید نظر احکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها مصوب ۱۴ مهر ماه ۱۳۶۷ تجدیدنظر بخواهد و مقررات این ماده شامل موردی نمی شود که دادگاههای کیفری پس از تشخیص نوع جرم حکم بر محکومیت متهم صادر نمایند. بنابراین رأی شعبه ۱۲ دیوان عالی کشور که درخواست تجدید نظر اولیاء دم از حکم محکومیت متهم به پرداخت دیه را نپذیرفته صحیح و منطبق با موازین قانونی است. این رأی بر طبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضایی مصوب ۱۳۲۸ برای شعب دیوان عالی کشور و دادگاهها در موارد مشابه دکتر … آئین دادرسی مدنی جلد دوم نشر میزان چاپ دوم، پائیز ۱۳۸۱، ص ۳۶۲، ش ۷۳۳.