ثانیاً وفق مستند دعوا قرارداد و رأی اکثریت هیأت داوران دعوای مطروحه

ثانیاً وفق مستند دعوا قرارداد و رأی اکثریت هیأت داوران دعوای مطروحه ثابت بوده است و هیچ گونه ایراد و اعتراض موجهی بر رأی شعبه ۳۰ دادگاه صورت نگرفته و نهایتاً مردود اعلام نمودن دعوای آقای علی ... را خواستار شده است. دادگاه از بررسی محتویات پرونده مراتب زیر را مد نظر قرار می دهد: الف خواسته آقای محسن ... در پرونده اولیه منحصراً عبارت بوده از تعیین داور اختصاصی خوانده و همچنین تعیین سرداور و اجرای حکم آنان ب در حالی که در قرارداد عادی مستند دعوا دو نفر آقایان کریم ... و حسن ... بالاتفاق به عنوان داوران مرضی الطرفین انتخاب شده اند در دادخواست تسلیمی از جانب آقای محسن ..... .. مشار الیه با معطوف نمودن توجه خود از داوران انتخابی مذکور نسبت به معرفی ثالث آقای امیر ...) به عنوان داور اختصاصی خویش اقدام و طرف قرارداد آقای علی ....) را ممتنع از معرفی داور اختصاصی اعلام کرده است. ت. ج- مدلول ماده ۶۳۵ قانون در خصوص تعیین داور از سوی دادگاه برای طرف ممتنع در صورتی قابلیت اعمال دارد که طرفین داور یا داورهای خود را در ضمن معامله یا قرارداد معین نکرده باشند و در موقع بروز اختلاف یک طرف داور خود را معین نماید و الا در موردی که طرفین به موجب قرارداد داوران خود را معین نموده اند مثل مورد حاضر ماده مزبور امکان اجرا نخواهد یافت. د مستنبط از صدر ماده ۶۷۶ قانون و همچنین قسمت ثانی همان ماده این است که اگر تعداد داوران زوج باشد و بین آنان توافق نظر حاصل شود موردی برای ضم ثالث نخواهد بود و تعیین داور دیگر زمانی است که بین داوران زوج توافق نظر حاصل نشود و به علاوه نتوانند خود بر انتخاب داور ثالث نیز تراضی نمایند که در چنین موردی دادگاه به قید قرعه نسبت به انتخاب ثالث و رفع معضل اقدام خواهد نمود. در حالی که در پرونده اولیه خواسته مطروحه از جانب آقای محسن ... ثانیاً وفق مستند دعوا قرارداد و رأی اکثریت هیأت داوران دعوای مطروحه ثابت بوده است و هیچ گونه ایراد و اعتراض موجهی بر رأی شعبه ۳۰ دادگاه صورت نگرفته و نهایتاً مردود اعلام نمودن دعوای آقای … ... را خواستار شده است. دادگاه از بررسی محتویات پرونده مراتب زیر را مد نظر قرار می دهد: الف خواسته آقای … ... در پرونده اولیه منحصراً عبارت بوده از تعیین داور اختصاصی خوانده و همچنین تعیین سرداور و اجرای حکم آنان ب در حالی که در قرارداد عادی مستند دعوا دو نفر آقایان … ... و حسن ... بالاتفاق به عنوان داوران مرضی الطرفین انتخاب شده اند در دادخواست تسلیمی از جانب آقای … ..... .. مشار الیه با معطوف نمودن توجه خود از داوران انتخابی مذکور نسبت به معرفی ثالث آقای … ...) به عنوان داور اختصاصی خویش اقدام و طرف قرارداد آقای … ....) را ممتنع از معرفی داور اختصاصی اعلام کرده است. ت. ج- مدلول ماده ۶۳۵ قانون در خصوص تعیین داور از سوی دادگاه برای طرف ممتنع در صورتی قابلیت اعمال دارد که طرفین داور یا داورهای خود را در ضمن معامله یا قرارداد معین نکرده باشند و در موقع بروز اختلاف یک طرف داور خود را معین نماید و الا در موردی که طرفین به موجب قرارداد داوران خود را معین نموده اند مثل مورد حاضر ماده مزبور امکان اجرا نخواهد یافت. د مستنبط از صدر ماده ۶۷۶ قانون و همچنین قسمت ثانی همان ماده این است که اگر تعداد داوران زوج باشد و بین آنان توافق نظر حاصل شود موردی برای ضم ثالث نخواهد بود و تعیین داور دیگر زمانی است که بین داوران زوج توافق نظر حاصل نشود و به علاوه نتوانند خود بر انتخاب داور ثالث نیز تراضی نمایند که در چنین موردی دادگاه به قید قرعه نسبت به انتخاب ثالث و رفع معضل اقدام خواهد نمود. در حالی که در پرونده اولیه خواسته مطروحه از جانب آقای … ... و همچنین طریقی که دادگاه در پیش گرفته ترتیب قانونی فوق رعایت نشده است. ه ایراد احد از وکلای متقاضی ابطال رأی داوری به صلاحیت دادگاه در رسیدگی به موضوع و شایسته تلقی نمودن دادگاه کرج ب. ت. ب. اینکه موضوع دعوای مطروحه از جانب آقای … ... تعیین داور اختصاصی خوانده و نیز سرداور و اجرای حکم آنها بوده و علیه شخص آقای … ... نیز که اقامتگاه وی در تهران اعلام شده طرح گردیده وارد نیست و رد میشود و سایر ایرادات به عمل آمده در خصوص لزوم طرح دعوا علیه شرکت الف به عنوان شخصیت حقوقی و نیز سایر سهامداران آن که واگذاری سهام آنان موضوع قسمتی از قرارداد مستند دعوا بوده نیز ب. ت. ب. عنوان دعوا و محدوده خواسته در وضعیت حاضر موجه نمی باشد. ی اعتراض به قرار تأمین خواسته ۱۳۷۰/۴/۱۲ (صادره از شعبه ۳۰ در پرونده کلاسه ۳۳۴/۶۹) ب. ت. ب. موضوع قرار داد که عبارت بوده از سهام شرکت و به لحاظ سابقه ثبتی که در پاسخ ۵۴۷۸ - ۱۳۷۰/۲/۲۳ ثبت شهرستان کرج منعکس است و تعلق آن به شرکت الف اعلام شده موجه است. اینک دادگاه رسیدگی های انجام شده را کافی برای صدور رأی تشخیص می دهد فلذا با اعلام ختم دادرسی به شرح آتی مبادرت به صدور آن می نماید رای دادگاه ۱ حکم داوری ثبت شده به شماره ۱۳۴۵- ۱۳۷۰/۶/۴ در دفتر شعبه ۳۰ دادگاه حقوقی یک تهران صادره از ناحیه آقایان … و امیر ... صرف نظر از اینکه آیا به جهت تسری محدوده حکم به حقوق اشخاص ثالث حقیقی و حقوقی و نیز به جهت ملحوظ نظر قرار ندادن قواعد مقرره در قانون تجارت در خصوص نحوه و ترتیبات انتقال سهام شرکتها که در اساسنامه شرکت نیز منعکس است. حکم صادره مخالف قواعد مواد حق م. ب. یا خیر اساساً در وضعیت فعلی از جهت اینکه تشکیل هیأت داوری بر خلاف ترتیبات قانون در باب داوری صورت گرفته باطل اعلام می شود. ۲- جزء اول خواسته آقای … ...