دادرسی جهت استماع دعوا منوط به تصریح قانونگذار است و ثالثاً نمی

دادرسی جهت استماع دعوا منوط به تصریح قانونگذار است و ثالثاً نمی توان عدم رعایت هر یک از تشریفات دادرسی را موجب بطلان یا عدم قابلیت استماع دعوا تفسیر کرد. برعکس میتوان از برخی تشریفات و حتی برخی قواعد آمره دادرسی جهت اجرای فلسفه مربوط به فصل خصومت و امکان ورود دادگاه در ماهیت دعوا عبور کرد، مشروط بر اینکه به اصول دادرسی و حقوق خوانده و نظم عمومی دادرسی لطمه وارد نشود. بند ۳ ماده ۳۷۱ ق.آ.د.م مؤید این تلقی است. علاوه بر این، اصول تسهیل و ترمیم دادرسی با ابزارهای خود از جمله تفسیر و توصیف خواسته و دعوا به کمک اصل استماع می آیند تا با انعطاف و تعدیل در تفسیر قانون، فضا را برای استماع حداکثری دعوا و در نتیجه قلع دائمی مایه نزاع فراهم کنند. ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. دادرسی جهت استماع دعوا منوط به تصریح قانونگذار است و ثالثاً نمی توان عدم رعایت هر یک از تشریفات دادرسی را موجب بطلان یا عدم قابلیت استماع دعوا تفسیر کرد. برعکس میتوان از برخی تشریفات و حتی برخی قواعد آمره دادرسی جهت اجرای فلسفه مربوط به فصل خصومت و امکان ورود دادگاه در ماهیت دعوا عبور کرد، مشروط بر اینکه به اصول دادرسی و حقوق خوانده و نظم عمومی دادرسی لطمه وارد نشود. بند ۳ ماده ۳۷۱ ق.آ.د.م مؤید این تلقی است. علاوه بر این، اصول تسهیل و ترمیم دادرسی با ابزارهای خود از جمله تفسیر و توصیف خواسته و دعوا به کمک اصل استماع می آیند تا با انعطاف و تعدیل در تفسیر قانون، فضا را برای استماع حداکثری دعوا و در نتیجه قلع دائمی مایه نزاع فراهم کنند. ذا بر فرض احراز شرایط دعوا شرایط سه گانه مدعی شامل نفع اهلیت و سمت له علاوه شرایط خود دعوا)، در غیر از موارد مصرح صدور قرار رد دعوا اصل بر سیدگی به دعوا و استماع آن وفق اصول ۳۴ و ۱۶۷ قانون اساسی و مبانی متقن از ذکر موارد رد دعوا در ق.آ.د.م تحت عنوان ایرادات و موانع رسیدگی می توان باید استثنای بر اصل دانست و عدم ذکر موارد دیگری به عنوان ایراد مانع استماع یا و از بهانه گیری و مقدمه تراشی» و «بافتن آسمان و ریسمان به هم برای صدور قرار عدم استماع خودداری نماید و نباید به صورت سلیقه ای تکالیف و تشریفاتی را