در تاریخ ۸۱/۱/۲۴ از نمایندگی مجاز شرکت سایپا خ

در تاریخ ۸۱/۱/۲۴ از نمایندگی مجاز شرکت سایپا خ. ر. د. خریداری نموده است و کلیه وجوه از جمله حق بیمه شخص ثالث دریافت گردیده و لیکن در تاریخ ۸۱/۲/۹ خودرو تحت پوشش بیمه قرار گرفته است و چون در تاریخ ۸۱/۱/۳۱ تصادف نموده به لحاظ تأخیر در بیمه نمودن مطالبه نموده است هر چند در قرارداد پیش فروش تعهدی بر بیمه نمودن خودرو مشاهده نگردید و بر فرض تعهدی از ناحیه شرکت سایپا مبنی بر بیمه نمودن خودرو نیسان صورت گرفته باشد و خ. ر. ا. و دوم قصور در بیمه نمودن خودرو نموده باشند لیکن دادنامه استنادی دلالت بر تقصیر راننده نیسان در وقوع تصادف دارد ثانیاً مالک و راننده طبق ماده ۷ قانون بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه و ماده ۱۷ آیین نامه اجرایی بیمه شخص ثالث مجاز با رانندگی با خودرو فاقد بیمه نامه نبوده اند و خ. ه. با علم بر بیمه نبودن خودرو مبادرت به رانندگی با آن نموده اند این گونه خسارات قابلیت مطالبه را ندارد و به نظر می رسد خساراتی از جمله توقف خودرو و عدم استفاده از آن به لحاظ بیمه نمودن آن قابل مطالبه م. ب. و این هم قابل تأمل م. ب. لذا دعوا به لحاظ عدم احراز ذی حق بودن خ. ه. غیر موجه تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خ. ه. صادر و اعلام می نماید. اگر در قرارداد آمده باشد که ی. ا. ط. باید تعهد بیمه ای را نسبت به طرف دیگر تحصیل نماید؛ آیا این تعهد منشأ اثر خواهد بود؟ و آیا بر حسب نوع دیه مسئولیت و حوادث متفاوت خواهد بود؟ می دانیم که بیمه مسئولیت مدنی در فرضی است که اصل مسئولیت محرز باشد؛ اما در بیمه های حوادث و به طور کلی بیمه های اشخاص نیازی به اصل مسئولیت نیست. بنابراین تعهد قراردادی مذکور نسبت به بیمه مسئولیت نوعی تأکید محسوب من می شود زیرا متعهد بدون وجود بیمه نیز باید از عهده خسارت بر آید به عبارت دیگر، فرض شود که متعهد قراردادی از تعهد خ. ن. ب. تحصیل بیمه مسئولیت خودداری می نماید و در نتیجه حادثه ای مکلف به جبران خسارت میشود. در این صورت باید از عهده خسارات برآید و اجرای تعهد نیز بیشتر از آنچه باید به جای آورد نخواهد بود. در صورتی که مسئول نباشد، چیزی پرداخت نمی کند و بیمه گر نیز به تبع او مسئولیت ندارد و بنابراین تخلف از قرارداد ضرری را متوجه متعهد له نمیکند. در این نوع بیمه تعهد قرار دادی تأکید بر جیران خسارت است و به خودی خود منشأ اثر نیست. در حالی که اگر تعهد به تهیه بیمه حوادث باشد با فرض نداشتن مسئولیت نیز باید از عهده پرداخت مبلغی که در فرض بیمه بودن بیمه گر آن را می پرداخت برآید. برای مثال اگر متعهد به تهیه بیمه حوادث معادل ۲۰ میلیون تومان باشد. حتی اگر در نتیجه حادثه مسئولیتی نداشه باشد باز هم باید این مبلغ را پرداخت کند. در این فرض تعهد قرار دادی تأکید» نیست بلکه تأسیس است زیرا منشأ اثر میشود. در یک مورد شرکتی که ایران ایرانی را به عراق اعزام می نمود متعهد به تهیه بیمه شد. از این تعهد تخلف می کند و در دادنامه شماره ۹۰/۴/۲۲-۹۰۰۹۹۷۵۱۱۲۶۰۰۴۲۴ موضوع پرونده شماره ۸۹۰۴۲۵ شعبه ۳۱ دادگاه عمومی حقوقی مشهد در این خصوص آمده است: ب. ت. ب. اینکه طبق بند ۳-۵ قرارداد شرکت کارگزار متعهد می شود که پوشش بیمه ای برای طرف قرارداد فراهم نماید و اطلاق پوشش بیمه ای ظاهر در پوشش بیمه ای کامل است که در ماده ۴ قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مصوب ۸۷ معادل حداقل دیه ریالی یک مرد مسلمان در در ماه های حرام می باشد؛