در حقوق تطبیقی و فقه

ب. ت. ب. این توضیحات میتوان روح قاعده استایل را در این امر خلاصه نمود که اگر با تطبیق سخنان یا اقدامات سابق و فعلی شخص نتوان منطقاً بین آنها جمع کرد و تعارض یا تحولی اساسی بین آنها وجود داشته باشد، به اظهار یا اقدام بعدی شخص توجهی نمی شود حتی اگر شخص ادعا نماید که می تواند خلاف آنچه را در سابق بیان نموده بود، اثبات کند. ۷۷۶- امانوئل گایار قاعده استایل یا منع تناقض گویی به ضرر دیگران ترجمه و تلخیص از صبح خیز دکتر … دفتر خدمات حقوقی بین المللی جمهوری اسلامی ایران شماره ششم تابستان و پاییز ۱۳۶۵، صص ۲۴۶ الی ۲۴۸ ۷۷۷ بنابراین اگر بین اظهار سابق و فعلی تعارضی نباشد از مصادیق قاعده استایل نیست. در حکم شماره ۸۲۹ - ۳۰/۷/۲۰ شعبه ۴ دیوان عالی کشور آمده است: «استدلال دادگاه بر بطلان رای داورها به اینکه چون قبلاً وکیل خواهان رأی داورها را باطل و برخلاف موازین حق دانسته و برای ابطال آن به دادگاه بخش دادخواست داده و به علت استرداد آن موضوع منتهی به صدور حکم نهایی نشده و دیگر عدول از این اظهار انکار بعد از اقرار بوده که مسموع نیست و خواهان به اقرار خود ماخوذ است و چون خوانده هم به این اظهار تسلیم گردیده رأی داورها ولو اینکه رد آن مورد توافق طرفین نباشد اساساً با این جریان باطل محسوب است صحیح نمیباشد زیرا بر ادعای بطلان رأی داور عنوان اقرار صدق نمی کند و صرف ادعا ۷۷۶- امانوئل گایار قاعده استایل یا منع تناقض گویی به ضرر دیگران ترجمه و تلخیص از صبح خیز دکتر ناصر مجله حقوقی دفتر خدمات حقوقی بین المللی جمهوری اسلامی ایران شماره ششم تابستان و پاییز ۱۳۶۵، صص ۲۴۶ الی ۲۴۸ ۷۷۷ بنابراین اگر بین اظهار سابق و فعلی تعارضی نباشد از مصادیق قاعده استایل نیست. در حکم شماره ۸۲۹ - ۳۰/۷/۲۰ شعبه ۴ دیوان عالی کشور آمده است: «استدلال دادگاه بر بطلان رای داورها به اینکه چون قبلاً وکیل خواهان رأی داورها را باطل و برخلاف موازین حق دانسته و برای ابطال آن به دادگاه بخش دادخواست داده و به علت استرداد آن موضوع منتهی به صدور حکم نهایی نشده و دیگر عدول از این اظهار انکار بعد از اقرار بوده که مسموع نیست و خواهان به اقرار خود ماخوذ است و چون خوانده هم به این اظهار تسلیم گردیده رأی داورها ولو اینکه رد آن مورد توافق طرفین نباشد اساساً با این جریان باطل محسوب است صحیح نمیباشد زیرا بر ادعای بطلان رأی داور عنوان اقرار صدق نمی کند و صرف ادعا