رئیس جمال صالحی ذهابی مستشار حمزه داودی — شماره پرونده

در مورد اینکه آیا اعتراض ثالث باید به موجب دادخواست باشد یا درخواست، قاضی رسیدگی کننده به دعوا با دو حالت مواجه م. ب.: حالت اول: ضرورت تقدیم دادخواست در اعتراض ثالث اصلی حالت دوم عدم ضرورت تقدیم دادخواست در اعتراض ثالث طاری حسب اعتراض ثالث طاری در دادگاهی که دعوا در آن مطرح است، بدون تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد. شماره پرونده: ۱۵۰۶-۱۲۷/۱-۹۵ تاریخ نظریه: ۱۳۹۵.۰۸.۲۶ استعلام شخص الف م. ع. اقدام به فروش یک دستگاه خودرو به دو نفر در تاریخ های ۹۰/۶/۲۰) به شخص (ب) ۹۴/۷/۳ به شخص (ج) با مبایعه نامه عادی می نماید سپس مبایعه نامه مقدم اقدام به فروش خودرو طی مبایعه نامه عادی به شخص دال می نماید سپس شخص دال به عنوان خواهان با اطلاع از حکم دادگاه اقدام به طرح دعوی اعتراض ثالث حکمی به طرفیت الف مالک خودرو) و (ج) محکوم له حکم مورد اعتراض می نماید حال دادگاه در جهت احراز ادعای خواهان اعتراض ثالث حکمی مبنی بر انتقال مالکیت خود با سند عادی مقدم، باید آیادی قبلی را نیز به دادگاه دعوت نماید یعنی شخص (ب) ولی در دعوی اولیه شخص (ب) نه نقشی داشته و نه سمتی داشته است. سوال آیا طرح دعوی اعتراض ثالث حکمی بدون طرف دعوی قرار دادن شخص ثالث (ب) که نه معترض ثالث است و نه در دعوی اصلی طرف دعوی بوده قابلیت استماع دارد یا خیر؟ از آنجا که طبق حکم مقرر در ماده ۴۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده دعوای اعتراض ثالث، محکوم له و م. ع. رأی مورد اعتراض می باشند، لذا در فرض سوال، رسیدگی به اعتراض ثالث منوط به خوانده قرار دادن شخص دیگری نمیباشد و در هر حال، استماع اظهارات دادرسی در امور مدنی، بلامانع است. ۶- حضور دادستان در فرآیند عادی رسیدگی به جرایم، به موجب قانون و در راستای «مقام تعقیب بودنه وی صورت خواهد پذیرفت، لیکن در طرق فوق العاده رسیدگی به ویژه در اعتراض ثالث حکمی»، حضور دادستان فرع بر فراخوانده شدن وی به دادرسی به عنوان خوانده است، چرا که فرآیند رسیدگی به اعتراض ثالث حکمی، قانوناً و البته به دلالت رای وحدت رویه شماره ۸۱۸ مورخه ۱۴۰۰.۱۰.۰۷ هیات عمومی دیوان عالی کشور تابع قانون آئین دادرسی مدنی است و در آئین دادرسی مدنی حضور اشخاص در دادرسی فرع بر فراخوانده شدن آنها به دادرسی است به جز در موراد استثنایی). در مانحن فیه قسمت مورد اعتراض ابطال پروانه اکتشاف و بهره برداری بخشی از دادنامه شماره ۹۴۰۵۹۰۰۰۵۴ مورخه ۳۱/۹۱/۱۳۹۴ صادره از این شعبه (۲۰ تجدید نظر) م. ب. که به اقتضای نوع جرم موضوع دادنامه نقض مقررات لایحه قانونی منع مداخله کارکنان دولت در معاملات دولتی و به موجب مفهوم مخالف تبصره ذیل ماده ۱۲ قانون آئین دادرسی کیفری، در زمره جرایم غیر قابل گذشت بوده و دارای حیثیت عمومی م. ب. و بر این اساس حضور دادستان در دادرسی مرتبط با آن ضرورت داشته و بایستی به عنوان یکی از اصحاب دعوی به دادرسی فراخوانده شود. برابر مندرجات دادخواست تقدیمی (ص (۲۳)، دعوی مطروحه بر دادستان اقامه نشده است، بنابراین شروط و ارکان ضروری طرح دعوای اعتراض ثالث در دادگاه و از برای آقای … ب نسبت به قسمتی از دادنامه پیش گفته شماره ۵۹۰۰۰۵۴-۹۴۰ مورخه ۳۱/۹۱/۱۳۹۴ صادره از این شعبه فراهم نیست. برابر مندرجات دادخواست تقدیمی (ص (۲۳)، دعوی مطروحه بر دادستان اقامه نشده است، بنابراین شروط و ارکان ضروری طرح دعوای اعتراض ثالث در دادگاه و از برای آقای معصوم معلی ب نسبت به قسمتی از دادنامه پیش گفته شماره ۵۹۰۰۰۵۴-۹۴۰ مورخه ۳۱/۹۱/۱۳۹۴ صادره از این شعبه فراهم نیست. از این روی دعوای اعتراض ثالث نامبرده، موافق ترتیب مقرر قانونی اقامه نشده و دادگاه به موجب مدلول التزامی ماده ۳۵۶ همان قانون مقرراتی که در دادرسی بدوی رعایت می شود در .. حله تجدید نظر نیز جاری است و برابر ذیل ماده ۴۲۰ و ماده ۲ قانون یاد شده، قرار عدم استماع آن، مادی و اعلام می نماید این رای به موجب ماده ۳۶۵ قانون پیش گفته، قطعی است. اعضای شعبه بیستم داد کان نجان با نظر استان کرمانشاه