شماره نظریه

شماره نظریه: ۱۷۶۹/۹۹/۷ شماره پرونده: ۱/۳۹۹-۱۷۶۹ تاریخ نظریه: ۱۳۹۹۱۱.۱۹ در صورتی که محکوم به پرداخت وجه دو فقره سفته، رأی قطعی مبنی بر استرداد لاشه همان دو فقره سفته را به شعبه اجرای احکام ارائه کند و خواستار مختومه شدن پرونده شود، ب. ت. ب. این که به نظر می رسد از موارد اعاده دادرسی نیست، آیا اجرای احکام باید در این صورت پرونده را مختومه کند؟ در فرض سؤال که حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه سفته ها صادر، قطعی و به در اجرای بند ۴ ماده ۴۲۶ و ماده ۴۳۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور قضات ذیربط حکم اول را خلاف شرع بین بدانند، برابر ماده ۳ دستورالعمل اجرایی ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۸/۹/۷ ریاست محترم قوه قضاییه رفتار می شود و با تجویز اعاده دادرسی توسط رئیس قوه قضاییه، وفق تبصره ماده ۹ دستورالعمل یادشده، اجرای حکم به تعویق می افتد. شماره نظریه: ۱۱۰۳/۹۹/۷ ک عطف به بند ۲ نظریه مشورتی شماره ۲۰۴۱/۹۸۷: ۱ در اجرای بند ۴ ماده ۴۲۶ و ماده ۴۳۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، درخواست اعاده دادرسی به کدام شعبه کیفری یا حقوقی تقدیم می شود. ۲- آیا شعب مذکور که صلاحیت ذاتی متفاوت دارند و دادگاه های مختلف هستند و از نظر درجه بالاتر از یکدیگر نیستند، می توانند رأی یکدیگر را در مقام اعاده دادرسی نقض کنند؟ - چنانچه طبق و انقلاب در امور مدنی، قرار باشد که رأی اول رأی حقوقی به قوت خود باقی بماند برخلاف منظور و هدف از اعاده دادرسی خواهد بود؛ زیرا مقصود این بود که رأی کیفری خیانت در امانت آقای «الف مقدم شده و آقای «ب» نتواند وجه سفته ناشی از خیانت در امانت را اخذ کند. ۱ - وفق ماده ۴۳۳ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، مرجع صالح برای رسیدگی به به اعاده دادرسی دادگاه صادر کننده حکم قطعی دادنامه موع اعاده دادرسی است. بنابراین در فرض سوال دادگاه صادر کننده حکم قطعی دوم استرداد سفته ها) صالح به رسیدگی است. ۲ ب. ت. ب. پاسخ بند اول، فرض نقض حکم یک دادگاه در دادگاه دیگر، ساله به انتفاء موضوع است. ۳ در قسمت ثالثاً سوالی مطرح نشده است که مستلزم پاسخ گویی باشد.