عمده جهات اعتراض خواهان آن است که خوانده اساساً شخصیت حقوقی ندارد

عمده جهات اعتراض خواهان آن است که خوانده اساساً شخصیت حقوقی ندارد و داور خارج از حدود صلاحیت خود و موضوع داوری رأی صادر کرده است و شرکت خواهان نیز در زمان مراجعه به داوری یک شرکت دولتی بوده است وکیل خ. ن. د. لایحه مثبوت به شماره ۳۹۷۰ مورخ ۸۷/۱۱/۱۶ مدافعات خ. ر. ب. طور مشروح بیان کردند و در جلسه دادگاه نیز اظهار داشتند که کنسرسیوم در حد یک شرکت مدنی حق مراجعه به داوری را دارد و داور در مورد اجرای تعهد و در موضوع رأی داده است و با فرض دولتی بودن شرکت خواهان موضوع ناظر بر اعمال تجاری بوده است دادگاه توجه دارد که در حالی خواهان به عدم شخصیت حقوقی خوانده اشاره میکند که خودش قبلاً با شناسایی شخصیت حقوقی کنسرسیوم با آن قرارداد امضا کرده است و بر اساس قایل شدن به شخصیت حقوقی خوانده او را خوانده قرار داده است و از طرفی کنسرسیوم ها حتی اگر به ثبت نرسند حداقل در حد یک شرکت مدنی حق انعقاد قرارداد و پذیرش تعهد را و صدور حکم به پرداخت پول رایج یا ارز مصداقی از الزام به ایفاء تعهدات قرار دادی است و رأی داور از این حیث خارج از موضوع نیست و پاسخ واصله به شماره ۲۴/۳۶۹۲۷ مورخ ۸۹/۵/۲۴ معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رییس جمهور نیز مبین آن است که شرکت تراکتورسازی تبریز در سال ۱۳۸۴ در فهرست شرکت های دولتی نبوده است و از حیث مسائل ماهوی که وکیل محترم خواهان در لا یحه و دادخواست به آن اشاره کردند دادگاه حق دخالت و رسیدگی به ماهیت دعوا طرفین را ندارد و رای داور مخالفتی با هیچ یک از بندهای ماده ۴۸۹ قانون ندارد بنابراین دادگاه به استناد مواد ۴۵۴ و ۴۸۹ و ۴۹۰ قانون حکم به رد دعوا خواهان صادر و اعلام می نماید. این رأی به موجب دادنامه شماره ۱۴۴۲- ۸۹/۱۲/۱۶ شعبه ۱۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران، موضوع پرونده شماره ۱۴۲۰/۸۹ تأیید شده است. ۷۷۸ در فرهنگهای انگلیسی - فارسی موجود نیز معادل لغوی خاصی برای این واژه ذکر نشده و بیشتر به توضیح ناقص بودن قاعده حقوقی استایل اکتفا شده است. در فرهنگها و نوشته های حقوقی نیز ترجمه های کم و بیش یکسانی مانند مأخوذ بودن به اقرار منع تناقض گویی به زبان دیگری مانع طرح دعوا، منع انکار بعد از اقرار و ..... .. به عمل آمده است؛ در حالی که این عناوین تنها بخشی از مفهوم وسیع استایل را در برمی گیرد. دکتر … و و دکتر … پیشین، صص ۸ و ۹؛ منصوریان ناصر علی پیشین خود جای داده است و از یک نظر منصفانه تر از استاپل کامن لایی نیز م. ب. زیرا فقها ذیل این عنوان مباحث ظریفی را مطرح نموده اند و بین صور مختلف انکار تفاوت نهاده اند. به این صورت که برخی ادعاها اساساً مسموع نیستند؛ برخی با ارایه دلیل قابل استماع م. ب. و در برخی نیز اظهار شخص بدون بینه پذیرفته می شود و می دانیم که استایل کامن لا، این فروع و فروض را ندارد و تنها در فکر نپذیرفتن ادعای معارض م. ب.. مفهوم قاعده ممنوعیت انکار بعد از اقرار ادله ی آن عکس این قاعده یعنی اقرار بعد از انکار و سرانجام مصادیقی از قاعده ی موصوف مسایلی هستند که در این قسمت مورد بررسی قرار می گیرند.