قواعد مربوط به دلایل امری است

در حقوق فرانسه، رویه قضایی قواعد حاکم بر اقامه دلیل و اداره آن را در زمره قوانین تکمیلی آورده است. از این تعبیر چنین نتیجه می شود که قراردادهای راجع به دلیل نافذ است، هر چند برخلاف آن قواعد باشد برای مثال اگر در قانون آمده باشد که برای اثبات قراردادی شهادت پذیرفته نمی شود دو طرف می توانند به تراضی این دلیل را مؤثر در دعوا شناسند و به شهادت توان اثبات اعطاء کنند. نتیجه مهم دیگر این است که هرگاه طرفی که پذیرش دلیلی را بر خلاف قانون می داند ضمن دادرسی ماهوی به اقدام دادگاه اعتراض نکرده باشد نمی تواند برای نخستین بار در دیوان عالی کشور آن را عنوان کند، زیرا دیوان کشور به اجرای قانون در حکم دادگاه تالی توجه میکند نه آیین دادرسی ما هوی دیوان از پیش خود نیز نمی تواند به نقض قانون در چنین مواردی تکیه کند و به استناد آن حکمی را بشکند. با وجود این رویه قضایی پاره ای از قواعد مربوط به اعتبار و . در حقوق فرانسه، لزوم تأثیر در دعوا به عنوان شرط رسیدگی به دلایل یکی از قواعد مهم و اساسی دادرسی است ولی درباره احراز این وصف (Pertinence) در وقایع مورد استناد بحث و گفتگو فراوان است در این باره به ویژه رک گستن و گوبو مقدمه چاپ دوم ش ۵۷۶ بچه بعد - بودان و لربو پی ژونیر، ج ۹، ش ۱۱۶۹ به بعد - فرهنگ حقوقی دالوز، حقوق مدنی، ج ۱، دلیل به وسیله Perrot) و در حقوق آمریکا رک جیمز ارتباط و دلالت و حقوق مجله حقوقی کالیفرنیا، ۶۸۹، ش ۳۹ نقل از کاپلان و والتز، ص ۶۹ دیوان کشور شعبه عرایض، ۲۴ مارس ۱۹۴۲ دالوز ۴۲، ۱۳۶۴ دسامبر ۱۹۱۱ دالوز ۱۵۸۰۱۱۹۱۲ دیوان کشور شعبه مدنی اول ژوئن ۱۸۹۳ سیری ۲۸۵۰۱۰۱۸۹۳؛ شعبه ۲ مدنی، ۶ مارس ۱۹۵۸ نقل از مازو و شاباس دروس حقوق مدنی مقدمه چاپ دهم ۱۹۹۱، ش ۳۷۳ و قرائت درس