دکترین
مواد ۲۲۶ ۲۲۷، ۲۲۹ و ۲۳۰ قانون مدنی — مبنای نظریه مشورتی فوق از دو جهت
⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد.
بخش اخیر مواد ۵۱۵ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی اصل حاکمیت اراده و آزادی قراردادی اصل لزوم توافقات خصوصی اصل لزوم وفای به
اصل حاکمیت اراده و آزادی قراردادی اصل لزوم توافقات خصوصی اصل لزوم وفای به نکات مربوط به دعوا ۱- دعوای مطالبه وجه التزام در زمره دعاوی مالی پولی است. اگر وجه التزام مقطوع باشد، بر همان اساس هزینه دادرسی باید پرداخت گردد، ولی اگر روزانه یا ماهانه توافق شده باشد، هزینه دادرسی بر اساس مجموع وجه التزام از تاریخ تخلف تا زمان تقدیم دادخواست وصول خواهد شد.
سؤال دادگاه درباره وجه التزام غیر مقطوع روزانه یا ماهانه تا چه تاریخی می تواند رأی دهد؟ انتهای محاسبة وجه التزام تا چه زمانی است؟ در عمل بسیاری از محاکم از تاریخ شروع تخلف تا زمان اجرای تعهد را حکم به پرداخت وجه التزام می دهند. اما اداره حقوقی قوه قضائیه نظر مخالف دارد و در نظریه مشورتی شمارهٔ ۷/۹۷/۳۰۰۸ مورخ ۱۳۹۸/۶/۲۶ اینچنین بیان داشت: در مواردی که خواهان وجه التزام قراردادی را وفق ماده ۲۳۰ قانون مدنی مطالبه میکند باید میزان خواسته خود را تا زمان تقدیم دادخواست تعیین و بر اساس آن ابطال تمبر نماید و ب. ت. ب. ماده ۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی می تواند تا جلسه اول دادرسی خواسته خود را افزایش دهد و ما به التفاوت تمبر دادرسی را ابطال کند؛ و صدور حکم وجه التزام متعلقه پس از این تاریخ جلسه اول) امکان پذیر نیست و مستلزم طرح دعوا و رسیدگی جداگانه است.»
مبنای نظریه مشورتی فوق از دو جهت میتواند صحیح باشد، اولاً بر فرض صدور حکم تا زمان اجرای اصل تعهد دادگاه به چیزی رأی میدهد که یقین ندارد، زیرا مشخص نیست آیا پس از صدور حکم همچنان تخلف ادامه پیدا می کند یا خیر و لذا نمیتواند به طلبی که هنوز موعد آن نرسیده است حکم دهد. به همین دلیل قادر نیست به صورت ظنی و احتمالی رای صادر نماید. ثانیاً، در مواردی که فقط وجه التزام خواسته می شود ممکن است م. ع. عین تعهد را فوراً انجام دهد و احراز این امر در اجرای احکام با مشکل مواجه شود و باعث اختلاف گردد. به هر تقدیر رویه قضایی محاکم در این خصوص واحد نیست و هر کدام از دو نظر طرفدارانی دارد. شایان ذکر است اداره حقوقی قوه قضائیه در نظریه مشورتی شماره ۷/۱۴۰۰/۵۶۰ مورخ ۱۴۰۰/۶/۳۱ در خصوص خسارت تأخیر تأدیه، صدور حکم تا زمان اجرای حکم را مطابق قانون ماده ۱۵۷ قانون اجرای احکام) دانسته است. - مرجع صالح دادگاه صالح جهت رسیدگی می تواند یکی از دادگاه های محل اقامت خوانده، محل انعقاد عقد و محل اجرای تعهد باشد مواد ۱۱ و ۱۳ قانون آیین دادرسی مدنی).
وجه التزام دو هدف اصلی را دنبال می کند یکی تضمین عهدی که اجرای آن مورد تردید است و دیگری جبران خسارت مقطوع ناشی از عهدشکنی و معاف کردن زیان دیده از اثبات ورود خسارت کاتوزیان، مسئولیت مدنی ج ۱، ش ۳۲۶)
آیا وجه التزام درباره تعهدات پولی مثل پرداخت ثمن معامله در تاریخ معین نیز مصداق دارد؟ یا آنکه صرفاً مربوط به تعهدات غیر پولی مثل تعهد به انتقال رسمی ملک در تاریخ معین است؟
سابقاً در این خصوص اختلاف نظر وجود داشت و اداره حقوقی قوه قضائیه نیز در نظریات مشورتی متعددی تأکید داشت وجه التزام موضوع ماده ۲۳۰ قانون مدنی ناظر به تعهدات غیر پولی است و قسمت اخیر ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی را منصرف به مصالحه به کمتر از شاخص تورم میدانست چون در غیر این صورت معامله ربوی در ذهن تداعی می شد. اما هیئت عمومی دیوان عالی کشور در رأی وحدت رویه شماره ۸۰۵ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۶ وجه التزام در تعهدات پولی را نیز با یک شرط موافق قانون دانسته است.
متن رأی وحدت رویه بدین شرح است: تعیین وجه التزام قراردادی به منظور جبران خسارت تأخیر در ایفای تعهدات پولی، مشمول اطلاق ماده ۲۳۰ قانون مدنی و قسمت اخیر ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی است و با عنایت به ماده ۷ قانون اخیر الذکر، مبلغ وجه التزام تعیین شده در قرارداد حتی اگر بیش از شاخص قیمتهای اعلامی رسمی نرخ تورم) باشد، در صورتی که مغایرتی با قوانین و مقررات امری از جمله مقررات پولی نداشته باشد. معتبر و فاقد اشکال قانونی است.
موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1
موارد مرتبط 34
آرای مرتبط 22
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح دردعوای الزام به تمدید ضمانت نامه بانکی
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی صلاحیت رسیدگی به آن را دارد بنا به مراتب و
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح در دعوای ثبت طلاق
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی و با در نظر گرفتن آدرس های طرفین
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح در دعاوی ناشی از قراردادها
مواد 11، 13 و 16 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح رسیدگی به دعوای پرداخت نفقه
مواد 11 و 26 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت خود را به شایستگی محاکم حق
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح رسیدگی به دعوی مطالبه ثمن قراردادی
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مناط صلاحیت در دعاوی خانوادگی
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
دعوای الزام به تمکین در فرض وجود حق حبس
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی و با توجه به اقامتگاه خوانده
-
رأی
هماستناد
اختلاف صلاحیت بین مرجع قضایی و شورای حل اختلاف
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده مع هذا مفهوما متضمن عدم پذیرش
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
شرط رسیدگی دیوان عالی به موضوع صلاحیت
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
آمره بودن مقررات راجع به صلاحیت
مواد 11، 26 و 27 قانون آیین دادرسی در امور مدنی
-
رأی
هماستناد
وضعیت فرجام خواهی در فرض عدم ارایه وکالتنامه معتبر
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی باید در محل اقامت خوانده طرح شود
-
رأی
هماستناد
صلاحیت دادگاه محل استقرار بانک صادر کننده گواهی عدم پرداخت
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی به محل اقامت خوانده رجوع نماید
-
رأی
هماستناد
بررسی صلاحیت دادگاهها در پرونده اثبات بیع شفاهی و تحویل کولر گازی در دیوان عالی کشور
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی حاکمیت داشته
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح رسیدگی به تعهدات مبتنی بر اقرارنامه
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مرجع صالح به دعوی اعسار از محکوم به
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
نحوه حدوث اختلاف در صلاحیت بین مراجع قضایی
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مرجع صالح در دعوا علیه خواندگان متعدد
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مرجع رسیدگی به دعوای الزام به تنظیم سند رسمی
مواد 11، 12 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح رسیدگی به دعوای مطالبه وجه چک
ماده 11 و 26 قانون آیین دادرسی مدنی ایراد وی به صلاحیت دادگاه عمومی الف به ادع
-
رأی
هماستناد
دادگاه صالح در دعوای مطالبه دین
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
مناط صلاحیت در دعاوی خانوادگی
مواد 11 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تاثیر اعلام موخر نشانی خوانده در صلاحیت محلی
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی
نظریات مشورتی 11
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/93/1502 مورخ 1393/06/26
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه های عمومی
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/1323 مورخ 1395/06/06
ماده 11 قانون آیین دادرسی در امور مدنی
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/3319 مورخ 1398/01/28
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی در امور مدنی و رای وحدت رویه شماره 688 مورخ 23/
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/809 مورخ 1395/04/06
ماده 11 قانون آیین دادرسی در امور مدنی است
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/63 مورخ 1399/03/17
ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی اولا:چنانچه خواهان دعوایی را به طرفیت دو خ
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/37 مورخ 1397/01/20
قانون آیین دادرسی مدنی و یا در مثل ماده 11
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/96/1931 مورخ 1396/08/23
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی و رای وحدت رویه شماره 688 مورخ 23/3/85
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/96/1444 مورخ 1396/06/27
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی و رای وحدت رویه شماره 688 مورخ 23/3/85
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/2461 مورخ 1395/10/01
ماده 11 قانون آیین دادرسی در امور مدنی است
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/869 مورخ 1395/04/14
ماده 11 قانون آیین دادرسی در امور مدنی است
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/543 مورخ 1398/06/02
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی در امور مدنی و رای وحدت رویه شماره 688 مورخ 23/
مواد مرتبط 1
-
استناد
از این صفحه
ماده 11 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
