موافقان این نظر — دکتر مهاجری در زیرنویس شماره ۲۳۵۹ ماده

دکتر … در زیرنویس شماره ۲۳۵۹ ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی بیان داشته به نظر می رسد در صورتی که بدون عنصر عمد قصد مطالبه خسارت باشد، خوانده باید جداگانه و در قالب طرح دعوا به موجب دادخواست و با رعایت تشریفات قانونی خسارات وارده به خ. ر. ب. استناد قواعد لاضرر و تسبیب و مواد مربوط در قانون مسئولیت مدنی مطالبه کند.» دکتر … در زیرنویس شماره ۵ از ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی اشعار می دارد: «قلمرو خساراتی که خوانده میتواند از خواهان مطالبه کند محدود به خسارت عمدی خواهان نیست. به نظر میرسد در هر موردی که خواهان محکوم به بی حقی می شود خوانده میتواند از باب تسبیب خسارات وارده را از خواهان مطالبه کند. دکتر حیاتی در زیرنویس شماره ۵ از ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی اشعار می دارد: «قلمرو خساراتی که خوانده میتواند از خواهان مطالبه کند محدود به خسارت عمدی خواهان نیست. به نظر میرسد در هر موردی که خواهان محکوم به بی حقی می شود خوانده میتواند از باب تسبیب خسارات وارده را از خواهان مطالبه کند. دیدگاه دوم به نظر می رسد این گونه نیز می توان برداشت کرد که قانون گذار به صورت کلی و مطلق مطالبه خسارات دادرسی را منوط به این کرده است که خواهان بداند که حقی ندارد ولی با این حال به عمد طرح دعوا نماید. بنابراین تقسیم بندی مبنی بر اینکه اگر حین دادرسی خسارات را بخواهد باید عمد خواهان را اثبات کند و چنانچه جداگانه و به طور مستقل آن را بخواهد نیاز به اثبات عمد در فعل خواهان نیست از ماده ۵۱۵ قابل برداشت نمی باشد. به نظر می رسد این برداشت را میتوان منبعث از اصل ۳۴ قانون اساسی دانست که دادخواهی را حق مسلم هر فرد دانسته است. بر اساس این دیدگاه به صرف عدم اثبات در ادعای شاکی یا خواهان نباید خللی به این حق قانونی مندرج در قانون اساسی وارد آید، مگر اینکه با علم و اطلاع از اینکه حقی ندارد عمداً اقامه دعوا نماید یا شکایت کیفری مطرح کند. لذا قانون گذار با در نظر داشتن اصل ۳۴ قانون اساسی عالماً و آگاهانه مقرره میانی ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی را تصویب کرده است. اداره حقوقی قوه قضائیه در نظریه مشورتی شماره ۷/۹۹/۵۳۴ مورخ ۱۳۹۹/۵/۱۵ اشعار داشته احراز شرایط مقرر در بند میانی ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی که عمد و علم خواهان ب. غ. محق بودن خود در دادرسی است شرط استحقاق خوانده برای مطالبه خسارت ناشی از دادرسی است. بنابراین ادعای یاد شده هم مانند هر ادعای دیگری نیازمند اثبات است و وظیفه اثبات هم طبق عمومات دادرسی از جمله قاعدة البینه علی المدعی» و <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">مواد ۱۲۵۷ از قانون مدنی</a> و ۱۹۴ و ۱۹۶ و ۱۹۷ از قانون آیین دادرسی مدنی به عهده مدعی آن (یعنی خوانده دعوای اصلی) م. ب..» همچنین نظریه مشورتی شماره ۷/۱۹۸/۱۸۲۷ مورخ ۱۳۹۸/۱۲/۲۴ به این امر اشاره دارد. دعوای مطالبة حق الوکالة وکیل وجود قرارداد معتبر بین وکیل و موکل.