Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

ن. ب. ا. خواندگان تا تاریخ ۱۳۸۹/۱۰/۱ مبلغ خواسته را به این بانک بدهکار بوده اند که متأسفانه با وصف تذکرات خطاریه ها و مراجعات مکرر از ناحیه دیون و ایفای تعهدات امتناع کرده اند درخواست رسیدگی مطابق قرارداد دارم دادگاه ن. ب. ا. مطابق قرارداد مستندی خواهان خ. ر. ا. از تسهیلات بانک خواهان استفاده نموده است و برای تضمین پرداخت وام مأخوذه سفته های مدرک دعوا را با ضمانت خ. ر. د. امضا و به خواهان تسلیم کرده است تا در موعد مقرر نسبت به بازپرداخت تسهیلات مأخوذه اقدام نمایند و اینکه بقای سفته های مدرک دعوا در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه یقینی خ. ر. ا. بر خواهان دارد و اینکه تضمین پرداخت وجه سفته ها از ناحیه خ. ر. د. با وصف بقای سفته ها در ید خواهان دلالت بر عدم ایفای تعهد اصلی متعهد از سوی ضامن دارد و عدم واخواست سفته ها مانع مطالبه وجه آن از ضامن نیست چرا که عدم واخواست سفته ها فقط دارنده را از داشتن امتیازات و مزایای ماده ۲۹۲ قانون تجارت محروم کند نه مطالبه وجه آن از ناحیه متعهد اصلی و ضامن متعهد اصلی و اینکه مطابق ماده ۳۱۸ قانون تجارت انقضای ۵ سال از تاریخ اعتراض یا تعقیب قضایی دعوی سفته مسموع نیست در حالی که از تاریخ تعقیب قضایی پنج سال سپری شده است و از تاریخ اظهارنامه نیز ۵ سال منقضی نشده است و ن. ب. ا. امضای سفته های مدرک مستندی خواهان از ناحیه خواندگان دلالت بر اشتغال ذمه یقینی نیاز دارد و خواندگان دلایلی که حکایت از پرداخت وجه سفته ها و برائت ذمه یقینی خود باشد به دادگاه ارائه نکرده اند و اینکه خ. ر. ا. متعهد شده در صورت عدم پرداخت وجه سفته ها در موعد مقرر ۲۲ ارسال خسارت تأخیر تادیه پرداخت نماید که مطابق قانون عملیات بانکی بدون ربا بوده است و عدم مشمول خسارت تأخیر تادیه موضوع ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی بوده است لذا دعوی خواهان مستنداً به مواد مذکور مواد ۲۴۹ و ۳۰۷ و ۳۰۹ قانون تجارت و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی محمول بر صحت تشخیص که دادگاه خواندگان را متضامناً به پرداخت مبلغ پس از تجدیدنظرخواهی از این رأی شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۱۶۷۰ مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۱۷ چنین رأی صادر نموده است: پس از تجدیدنظرخواهی از این رأی شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۱۶۷۰ مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۱۷ چنین رأی صادر نموده است: ۲۶۴۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و خسارت دادرسی و مضافاً خ. ر. ا. را به پرداخت خسارت قرارداد ۲۲ در سال از تاریخ ۱۳۸۹/۱۰/۱ لغایت زمان وصول محکوم به و خ. ر. د. را به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ ۱۳۹۱/۱۲/۱۲ د. ح. خ. محکوم میکند در خصوص درخواسته تأمین خواست چون خواهان شعبه و نسبت به خوانده دوم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب..

موارد مرتبط 42

آرای مرتبط 40

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین