دکترین
نحوه تعیین درصد تاثیر (در قصور) عوامل اجرایی در یک حادثه ساختمانی
نحوه تعیین درصد تاثیر (در قصور) عوامل اجرایی در یک حادثه ساختمانی:
Majid Farzaneh:
در یک پرونده گودبرداری که منجر به تخریب ساختمان مجاور شده و ساختمان در حال احداث فاقد مجری ذیصلاح بوده قاضی درصد قصور #مالک ، #ناظر و #پیمانکار خاکبرداری رو خواسته. ناظر از گودبرداری اطلاع داشته اما هیچگونه دستورکار و یا اخطاری در خصوص اجرای سازه نگهبان نداده ، به نظر دوستان #درصد_قصور هر یک از افراد مذکور به چه میزان ميباشد؟
اگر راهنمایی بفرمائید ممنون ميشم
Kaivan kamangarpoor:
مالک بعنوان مجری 60 درصد
ناظر 20درصد
پیمانکار 20 درصد
البته به اعتقاد بنده
مهندس مهدی لایق:
با سلام و عرض ادب.بسته به نظر قاضی و نیز مدافعات خواندگان یا متهمین,
مالک بین 50 تا 70 درصد بعنوان سبب اصلی,
پیمانکار خاکبردار 20 تا 30 درصد به جهت عدم رعایت نظامات دولتی در عملیات خاکبرداری,
ناظر 10 تا 20 درصد به جهت عدم انجام وظایف اعلامی و هشداری و انذاری.
مهندس دهقان :
چرا مجری ذیصلاح نداشته؟ اگر نداشته مالک جایگزین مجری بوده و خودش قانون را اجرا نکرده به هر دلیل اگر پیمانکار گودبرداری از این شرکتهای شهری است که مردم اجبار به قرارداد دارند همین ذیصلاح از نظر شهرداری برای خاکبرداری است در هر صورت ناظر اگر تخلف انتظامی کرده باشد در خسارت نقشی بر او تصور نمی کنم مالک بین 50ت100درصد و گودبردار بین 50تا 0درصد چون شخص مدرک دار در ساختمان میابیم سعی در تقسیم تقصیر نکنیم مسولیت اجرای صحیح با مجری است و نظارت ناظر رافع مسولیتهای مجری نیست
OMID:
با سلام جناب مهندس - به نظرم قبل از تعیین تقصیر و مسئولیت بهتر است عوامل موثر و سبب ها را برای این حادثه مشخص کنیم و سپس براساس مستندات و معاینه محلی اقدام به کارشناسی فنی (نه حقوقی) مطابق قوانین و ایین نامه ها صورت پذیرد .
مسئولیت ها و سبب های احتمالی :
1- صاحب کار
2-سازنده/مجری
3-پیمانکار خاکبردار
4-راننده لودر و عوامل پیمانکار خاکبردار
5-ناظر
6-مشاور پروژه (محاسب)
حامد عاصم:
استاد عزیز و بزرگوار سلام
در خصوص سوال جناب فرزانه و پاسخ حضرتعالی نکته‌ای به ذهنم رسید که جسارتاً قابل عرض است
با توجه به اینکه ساختمان در حال ساخت فاقد مجری ذیصلاح است و #شهرداری و سازمان #نظام_مهندسی خلاف قانون نظام مهندسی اقدام به معرفی شخص صاحب صلاحیت نکرده و طبق مقررات ملی ساختمان، سازمان نظام مهندسی از دخالت افراد بی صلاحیت جلوگیری نکرده آیا به نظر شما این دو ارگان سهم تقصیر نمیگیرند؟ البته بستگی به دفاع مناسب ناظر دارد
از طرفی طبق تبصره ۷ ماده صد قانون شهرداریها بازدید و اعلام و انذار، در موعد از وظایف شهرداری هم است آیا میتوان به استناد این موارد، ناظر سهمی از #تقصیر خود را به آنها واگذار کند؟
بررسی طرح سازه نگهبان هم که توسط مهندس محاسب ارائه شده یا نشده لازم است؟
Akhavan:
سلام جناب مهندس فرزانه گرامی
شرح ارائه شده بسیار بسیار ناقصه و با این اطلاعات اندک، امکان ارائه نظر صریح، متقن، مستدل و منجز و موجه وجود نداره و در واقع باید گفت با چند خط توضیحات شما می توان بیشمار سناریو با شرایط کاملا متفاوت در نحوه وقوع حادثه متصور شد و مسلما هر سناریو می تواند
علل و عوامل موثر در وقوع حادثه با میزان تاثیر گذاری متفاوتی را برای ما به تصویر بکشه.
مواردی همچون:
1-عمق گوداز تراز زمین و از تراز زیر پی پلاک مجاور چقدر بوده؟
2-نوع خاک چی بوده ؟ایا مطالعات ژئوتکنیک داشته یانه؟
3-گود برداری با شیب پایدار انجام می شد و یا ترانشه قائم؟
4-طرح پایدار سازی تهیه شده بود یا نه؟اگه تهیه شده بود نوع ان چی بوده؟
5-مشکل از مطالعات ژئوتکنیک بوده یا طراحی پایدار سازی و یا نحوه اجرا
6-ساختمان پلاک مجاور چگونه بوده؟دارای اسکلت و یا فاقد اسکلت؟
7-گودبرداری در چه شرایط جوی انجام می شد؟
8-تراوش در گود داشتیم یا نه؟
9-مطابق مبحث 7 مقررات ملی ساختمان از نظر ارزیابی خطر ،گود برداری در چه سطحی بوده؟ معمولی؟زیاد؟یا بسیار زیاد؟
10-الزامات ذکر شده در مبحث 7 و 12 ودستورالعمل اجرایی گودبرداری ساختمانی مورد مداقه قرار گرفته؟
11-عملیات گودبرداری به چه ماشین الاتی انجام می شد؟
12-ساعت و تاریخ وقوع حادثه؟
13- فاصله زمانی شروع عملیات گودبرداری تا زمان وقوع حادثه چقدر بوده؟
14-پروژه پیمانکار اصلی داشته؟
15-رابطه پیمانکار با مالک بیل مکانیکی و یا لودر از چه نوع بوده؟
16-روش کار ماشین الات حفاری در وقوع حادثه موثر بوده؟
17-ایا....
پاسخ به هریک از این پرسشها و پرسشهای فراوان دیگر،و نحوه قراردادن صحیح این پازلها در کنار یکدیگر و تحلیل درست انها می تواند در تشخیص علل و عوامل و میزان تاثیر انها در وقوع حادثه موثر باشه.
موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.