نحوه حل اختلاف کار در نظام دادرسی ایران و آمریکا با توجه به معیارهای سازمان بین المللی کار (مقاله علمی وزارت علوم)

نحوه حل اختلاف کار در نظام دادرسی ایران و آمریکا ب. ت. ب. معیارهای سازمان بین المللی کار (مقاله علمی وزارت علوم) نویسندگان: امین الله پاک نژاد ولی رستمی منبع: مطالعات حقوق عمومی دوره 54 زمستان 1403 شماره 4 چکیده دادرسی در حقوق کار ب. ت. ب. ماهیت اقتصادی-حقوقی آن، دارای اقتضائات مخصوص خود است، چراکه دخالت دولت در تنظیم روابط کارگر و کارفرما و همچنین آثار اقتصادی گسترده حقوق کار، لزوم طراحی نظام دادرسی در جهت رشد اقتصادی کشور و همچنین ادامه حیات هر دو گروه را ایجاب می کند. سازمان بین المللی کار هنجارها و قواعدی را در این زمینه بیان کرده است که می تواند هدایتگر کشورها در این زمینه باشد. مضافاً ضرورت دارد از تجارب کشورهای پیشرو در تنظیم روابط کارگری (از جمله آمریکا)، برای بهبود نظام دادرسی کار کشورمان استفاده شود. بنابراین این سؤال مطرح می شود که از هنجارهای مطرح شده چگونه می توان در ارتقای نظام دادرسی کشورمان استفاده کرد. نگارندگان با روش توصیفی-تحلیلی و رویکرد تطبیقی ابتدا تلاش کرده اند تا با احصای هنجارهای سازمان بین المللی کار در زمینه دادرسی کار (در سه حوزه استفاده از روش های جایگزین حل اختلاف، اصول خاص دعاوی جمعی و اصول مربوط به نحوه مشارکت طرفین)، نحوه اجرای این هنجارها در دو کشور ایران و آمریکا بررسی کنند. در آمریکا دو فاکتور اول، به دلیل استفاده گسترده و متنوع از روش های جایگزین حل اختلاف و همچنین سازوکارهای رسیدگی به دعاوی جمعی وضعیت بهتری نسبت به ایران دارد که می تواند در حل ضعف های دادرسی کار ایران استفاده شود؛ اما این امر اجرای هنجار سوم (نحوه مشارکت طرفین) را در این کشور به درستی تضمین نکرده است. Labor Dispute Resolution Under the Iranian and American Litigation Systems in Light of ILO Standards Labor litigation, considering its economic-legal nature, has its own specific requirements. Government intervention in regulating the relationship between workers and employers, as well as the extensive economic impacts of labor law, necessitate the design of a litigation system aimed at fostering economic growth and ensuring the continuation of both groups. The International Labour Organization (ILO) has articulated norms and rules in this area that can guide countries. Additionally, it is essential to draw on the experiences of leading countries in regulating labor relations (including the United States) to improve our country's labor litigation system. Therefore, the question arises: how can the stated norms be utilized to enhance our country's labor litigation system? The authors, using a descriptive-analytical method and a comparative approach, have initially attempted to identify the ILO's norms regarding labor litigation (in three areas: the use of alternative dispute resolution methods, specific principles of collective claims, and principles related to the participation of the parties) and examine how these norms are implemented in both Iran and the United States. In the US, the first two factors benefit from the extensive use of alternative dispute resolution methods and mechanisms for settling collective claims, which can help address the weaknesses in the Iranian labor litigation system. However, this does not adequately guarantee the third norm namely, the participation of the parties.