اا چ

اا چ،-.پر.*شن. اا چ،-.پر.*شن. پرونده بیانگر اعتراض و تجدید نظر خواهی یکی از خ. ه. ب. طرفیت خوانده در شعبه سوم دادگاه حقوقی تهران در خصوص دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی یک واحد آپارتمان است که قرار عدم استماع دعوا صادر شده است. مندرجات پرونده و ملاحظات دادخواست اولیه و مداقه در متن دادخواست حاکی از طرح دعوا به وراثت است ولی خ. ه. گواهی انحصار وراثت را پیوست نکرده اند که بنا بر مواد ۵۱، ۵۲ ۵۴۵۳ و ۵۷ قا د.م، باید اخطار رفع نقص صورت می گرفت که مدیر دفتر محترم شعبه و در نهایت ریاست محترم شعبه اقدام نکردند و مورد از موارد عدم استماع نمی باشد و بنابراین اعتراض را وارد تشخیص داده و به استناد ماده ۳۵۳ از قانون مذکور، قرار صادره را نقض نموده و جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می نماید. در تأیید نظر دادگاه تجدیدنظر استان تهران باید گفت که موجبات عدم استماع دعوا، منحصر به ایرادات ناظر به خود دعوا است و ربطی به ایرادات و شرایط اصحاب دعوا یا ایرادات دیگر از جمله دلیل نفع یا سمت در طرح دعوا ندارد، به طوری که اگر از اصحاب آن دعوا، رفع ایراد شود کماکان آن دعوا با ممنوعیت یا عدم امکان استماع مواجه خواهد بود؛ در حالی که ضمیمه نکردن گواهی انحصار وراثت امری است شکلی و جهت احراز نفع خواهان در دعوا و در صورتی که این گواهی به پرونده اضافه شود یا خواهان شهود کافی یا دلایل دیگر بر وراثت خود ارائه نماید نقص، برطرف میشود و نفع خواهان در دعوا محرز می گردد و اساساً ایرادی نیست که مربوط به خود دعوا باشد و دعوا را فی نفسه غیر قابل طرح نماید. بر فرض که علی رغم اخطار این گواهی ارائه نشود به جهت عدم احراز نفع دادگاه می تواند قرار رد دعوا وفق بند ۱۰ ماده ۸۴ ق.آ.د.م صادر نماید. لذا چنانچه به عنوان مثال نفع یا سمت خواهان برای دادگاه محرز نباشد، حتی در صورتی که دلایل اثباتی سمت یا نفع خواهان بعد از تقدیم دادخواست به پرونده اضافه شود با شرایط خود قابل استناد و بهره برداری است.