Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

ابطال مبایعه نامه

#مبایعه‌نامه #وکالت #عقد #قانون_مدنی #اسقاط_حق #اقلیت #موکل #وکیل #موضوع_وکالت #اکثریت #تفسیر #وکالت‌نامه #فروش #تصرف #ملک #تشخیص #رجوع #صورتجلسه #واقف #هیئت #قرارداد #خودرو #آپارتمان #مندرجات_قرارداد #وکالت_بلاعزل #عقد_بیع #اجاره #رهن #شرط_نامشروع #عقد_جایز #نیابت #عقد_لازم #شرط_فعل #انتقال_مالکیت #ابطال #مبایعه #باطل #اراده #اصیل #وکالتنامه #صورت #قضایی #استان #نظریه #غیرنافذ #تعارض

خلاصه

در این پرونده بحث شده است که آیا اصیل با وجود وکالت‌نامه رسمی که در آن حق عزل و معامله مغایر ساقط شده، می‌تواند مورد وکالت را بفروشد یا خیر. نظر اکثریت بر این است که شرط اسقاط حق انتقال جزئی باطل نبوده و معامله اصیل غیرنافذ خواهد بود.

اصلِ حقوقی: شرط عدم انجام معامله مغایر با وکالت‌نامه در صورتی که اسقاط حق جزئی باشد، باطل نیست و معامله اصیل غیرنافذ محسوب می‌شود.

مستند: ماده 683 قانون مدنی، ماده 35 قانون مدنی، ماده 36 قانون مدنی، ماده 959 قانون مدنی

کلیدواژه‌ها: مبایعه‌نامه، وکالت‌نامه، عزل وکیل، معامله مغایر، اسقاط حق، عقد جایز

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
ابطال مبایعه نامه خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1397/09/01 در استان گیلان برگزار شد، موضوع ابطال مبایعه‌نامه مورد بحث و بررسی قرار گرفت. سوال اصلی شامل سه پرسش بود: 1) صحت انتقال موضوع وکالت بر اساس ماده 683 قانون مدنی، 2) امکان سلب حق کلی از سوی اصیل، و 3) اعتبار شرط عدم انجام معامله مغایر با وکالتنامه. هیات عالی به نظریه اقلیت نزدیک شد و بر این نکته تاکید کرد که اگرچه در وکالتنامه شرط عدم عزل وجود دارد، این شرط با مواد 35، 36 و 959 قانون مدنی مغایر بوده و در نتیجه باطل است. نظر اکثریت بر این بود که نوع عقد باید مشخص گردد و در صورتی که نتوان اراده واقعی طرفین را شناسایی کرد، باید به اراده فرضی رجوع کرد. در این حالت، شرط سلب حق انتقال به دیگری که به عنوان اسقاط حق جزئی محسوب می‌شود، باطل نخواهد بود و معامله اصیل غیرنافذ خواهد بود. نظر اقلیت نیز بر این مبنا استوار بود که وکالت به عنوان یک عقد جایز، به موکل این امکان را می‌دهد که مورد وکالت را به دیگری منتقل کند و شرط عدم انجام معامله مغایر با قانون مدنی باطل است. در نهایت، اختلاف نظرها به تفسیر اراده طرفین و اعتبار شروط مندرج در وکالتنامه بستگی دارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/09/01 برگزار شده توسط: استان گیلان/ شهر رشت
موضوع
ابطال مبایعه نامه
پرسش
اصیل طی وکالت‌نامه رسمی، حق فروش به هر کسی را به وکیل داده است. حق هرگونه عزل وکیل، ضم وکیل و.... ر. ا. خ. سلب نموده است و در ادامه حق هرگونه معامله مغایر با وکالت‌نامه ر. ا. خ. ساقط نموده است. اصیل به این امر واقف می‌شود و مورد وکالت را به دیگری می‌فروشد. در حال حاضر وکیل ابطال مبایعه‌نامه اصیل را از دادگاه تقاضا نموده است. حال سوال: 1- آیا انتقال موضوع وکالت از سوی اصیل طبق ماده 683 ق.م درست است؟ 2- آیا اصیل می‌تواند به‌طور کلی از خود سلب حق کند؟ 3- آیا شرط عدم انجام معامله مغایر با وکالت‌نامه، باطل است؟
نظر هیئت عالی
نظریه اقلیت مطلوب است. گرچه در کلیه معاملات از جمله عقد وکالت مبنای تفسیر قرارداد، احراز اراده واقعی و قصد متعاملین است و چه بسا در نظر عرف شکل ظاهری قرارداد وکالتنامه رسمی بلاعزل م. ب. و به موجب آن اصیل حق انتقال موضوع خاص وکالتنامه مانند خودرو یا آپارتمان ر. ا. خ. سلب کرده باشد؛ لیکن مقصود طرفین قرارداد، واگذاری مورد وکالت م. ب.. در هرحال اگر صرفاً در وکالتنامه شرط عدم عزل بدون تحقق عقدی در خارج لازم باشد، به عقد وکالت اثر لزوم داده نشده و به موجب آن اگر دخل و تصرف در ملک یا انتقال آن برای همیشه از اصیل سلب و ساقط شده باشد، این شرط مغایر و در تعارض با مواد 35، 36 و 959 قانون مدنی و باطل است.
نظر اکثریت
اولین قدم این است که نوع عقد تشخیص داده شود. تشخیص نوع عقد با ضابطه مراجعه به اراده طرفین امکان‌پذیر است. براساس مذاکرات طرفین و مندرجات قرارداد اگر توانستیم به اراده واقعی طرفین برسیم، بر آن اساس عمل می‌کنیم و در غیر اینصورت باید بر اساس اراده مفروض طرفین اقدام گردد و اراده مفروض، اراده افراد متعارف جامعه است. در سوال مذکور اگر نتوانستیم اراده واقعی را کشف کنیم باید به سراغ اراده فرضی برویم. افراد متعارف جامعه چنین قراردادی را که در آن وکالت بلاعزل داده شده و موکل حق فروش را از خودش سلب نموده است عقد بیع می‌دانند نه وکالت. حال اگر قاضی دادگاه به این نتیجه برسد که عقد وکالت است، در این صورت معامله اصیل، باطل است. زیرا: 1- این شرط جزء هیچ یک از شروط باطل و مبطل عقد نیست زیرا ماده 959 قانون مدنی، اسقاط حق به صورت کلی را باطل دانسته است. درحالی‌که سلب حق انتقال به دیگری اسقاط حق به صورت جزئی است زیرا از یک طرف صرفاً نسبت به همین مال است. ثانیاً؛ صرفاً حق انتقال را ساقط کرده لیکن فرد می‌تواند از سایر امتیازات مالی استفاده کند مثلاً آن را به اجاره واگذار نماید یا در رهن بگذارد. بنابراین اسقاط حق انتقال به دیگری مخالف قانون امری نیست تا شرط نامشروع و باطل باشد. این اسقاط، اسقاط حق جزئی است لذا معامله اصیل غیرنافذ و با درخواست رد از سوی خواهان باطل می‌گردد.
نظر اقلیت
وکالت فی‌نفسه عقد جایز است و به تصریح ماده 656 قانون مدنی وکیل، موکل را در انجام امری نایب خود می‌نماید. بنابراین به موجب ماده 683 قانون مدنی، موکل می‌تواند مورد وکالت را که به وکیل نیابت داده خود انجام دهد و از شرط عدم عزل به لحاظ عدم تحقق عملی عقد لازم دیگر در عالم خارج، شرط فعل به لحاظ حاکمیت اراده طرفین در فرض سوال استنباط می‌گردد و معامله اصیل صحیح م. ب. و چون به حکم مواد 35 و 36 قانون مدنی، اقتضای مالکیت، دخل و تصرف در ملک از جمله انتقال آن است و سلب حق انتقال مالکیت به‌طور کلی، در تعارض با ماده 959 قانون مدنی است. از این رو شرط عدم انجام معامله مغایر با مواد فوق و باطل م. ب..

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 3

موارد مرتبط 80

آرای مرتبط 23

نظریات مشورتی 12

نشست‌های قضایی 1

مواد مرتبط 4

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین