Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

اتهام ایراد صدمه با لبه غیر برنده چاقو

#مجازات #ناظر #جرم #صورتجلسه #صدمه_بدنی #ضرب_و_جرح #اتهام #جرح #تعزیرات

خلاصه

پرسش این است که آیا ایراد صدمه (کبودی) با لبه غیربرنده چاقو مشمول تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) می‌شود یا خیر. نظر اتفاقی بر این است که تحقق جرم موضوع تبصره، نیازمند «استفاده از آلت جرح» و «ایجاد جرح» است و چون در فرض سوال جرح ایجاد نشده، مشمول تبصره مذکور نمی‌شود. هیات عالی نیز با استناد به مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی، این عمل را مشمول ماده 614 قانون تعزیرات می‌داند.

اصلِ حقوقی: تحقق جرم موضوع تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مستلزم استفاده از آلت جرح و ایجاد جرح است و ضرب ساده با آلت جرح، مشمول این تبصره نمی‌شود.

مستند: ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1375، مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی 1392، ماده 664 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)

کلیدواژه‌ها: ایراد صدمه، چاقو، جرح، ضرب، تبصره ماده 614، آلت جرح

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
اتهام ایراد صدمه با لبه غیر برنده چاقو صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1402/03/29 برگزار شده توسط: استان البرز/ شهر کرج
موضوع
اتهام ایراد صدمه با لبه غیر برنده چاقو
پرسش
چنانچه فردی با استفاده از کنار و لبه غیر برنده چاقو صدماتی مثل کبودی به دیگری وارد کند، آیا در این فرض وجود چاقو موضوعیت داشته و مطابق تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1375 قابل مجازات به اتهام ایراد صدمه با چاقو است؟ یا اینکه ایراد جرح با چاقو ملاک است و اتهام متهم ایراد صدمه بدنی عمدی ساده است؟ نظر هیات عالی هرچند جرح وارد نشده (فرض سوال) اما با عنایت به مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی (1392) مشمول ماده 614 قانون تعزیرات است. نظر اتفاقی صرف‌نظر از تفاوت‌های صدر ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1375 و تبصره آن از حیث نوع ضایعات وارده و میزان مجازات، باید در نظر داشت صدر ماده ناظر به ایراد هر دو نوع «ضرب» و «جرح» بدون پیش‌شرط استفاده از «آلت خاصی» است، در حالی‌که تحقق مفاد تبصره مستلزم استفاده از «آلت جرح» است؛ لذا جهت تحقق جرم موصوف در تبصره، هر دو شرط «استفاده از آلت جرح» و «ایجاد جرح در نتیجه استفاده از آلت جرح» لازم است. تبصره ماده 614 قانون یاد‌شده اگرچه ناظر به صدر ماده است؛ اما تنها از «جرح» سخن گفته و «ضرب» را بیان نکرده است. بدیهی است که امکان توسعه حکم مذکور در تبصره به ضرب وجود ندارد. همچنین مراد از ذکر برخی آلت‌های تمثیلی ایجاد‌کننده جرح در تبصره از باب غلبه بوده و آنچه مطرح است، همان ایجاد جرح با آلت جرح است؛ وگرنه هر ابزاری از جمله چاقو ممکن است استعداد استفاده‌های مختلف را داشته باشد. مثلاً چنانچه شخصی بتواند با استفاده از چاقو قفلی را باز کند، آثار «کلید» موضوع ماده 664 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب1375، بر این ابزار بار نمی‌شود؛ نتیجه اینکه شرط تحقق جرم موضوع تبصره ماده 614 قانون یاد‌شده آن است که «ابزار جرح» باعث ایراد جرح شود.

موارد مرتبط 89

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 40

نشست‌های قضایی 4

مواد مرتبط 3

دکترین 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین