Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

اصلاح دادنامه از حیث تاریخ صحیح وصیت نامه

#وصیت‌نامه #اصلاح_دادنامه #وصیت #دادخواست #محکوم‌له #تجدیدنظر #اشتباه #تنفیذ #اکثریت #اقلیت #اصلاح_رأی #سهو_قلم #مرتکب #آیین_دادرسی_مدنی #دادگاه_تجدید_نظر #صورتجلسه #رسیدگی #تصویر_مصدق #پیوست_دادخواست #مستند #اعتبار_امر_مختومه #تصحیح_رأی #تصمیم #صدور‌رای #قضایی #استان #وظیفه #فصل‌خصومت

خلاصه

خواهان پس از صدور حکم تنفیذ وصیت‌نامه متوجه اشتباه در تاریخ آن شد و درخواست اصلاح دادنامه را نمود. دادگاه تجدیدنظر این درخواست را رد کرد، اما هیئت عالی آن را از مصادیق سهو قلم دانست. نظر اکثریت بر عدم امکان اصلاح و لزوم طرح دادخواست جدید بود.

اصلِ حقوقی: اشتباه در تاریخ وصیت‌نامه در دادنامه مشمول موارد سهو قلم بوده و قابل اصلاح است.

مستند: ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی کلیدواغه‌ها: اصلاح دادنامه، سهو قلم، وصیت‌نامه، تنفیذ وصیت، دادگاه تجدیدنظر

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
اصلاح دادنامه از حیث تاریخ صحیح وصیت نامه خ. م.: در جلسه قضایی که در تاریخ 25 بهمن 1396 در استان قزوین برگزار شد، موضوع بررسی اصلاح دادنامه از نظر تاریخ صحیح وصیت‌نامه مطرح گردید. خواهان به منظور تنفیذ وصیت‌نامه‌ای که تاریخ آن به‌اشتباه در دادخواست شماره 4/9/83 ثبت شده بود، به دادگاه مراجعه کرد. دادگاه تجدیدنظر با رد درخواست اصلاح، اعلام کرد که این اشتباه مشمول موارد اصلاحی نمی‌باشد. اما هیات عالی نظر داد که این اشتباه از مصادیق سهو قلم است و قابل اصلاح است، به شرط آنکه تاریخ صحیح وصیت‌نامه 2/9/83 باشد. اکثریت دادگاه تجدیدنظر نظر خود را صحیح دانسته و بیان کردند که دادگاه مرتکب اشتباه نشده و محکوم‌له می‌تواند دادخواست جدیدی با تاریخ واقعی ارائه دهد. در مقابل، اقلیت بر این باور بودند که این اشتباه قابل اصلاح است و عدم تصحیح رای، وظیفه دادگاه در فصل خصومت را نقض می‌کند. همچنین، اقلیت معتقد بودند که محکوم‌له تنها می‌تواند درخواست اصلاح دادنامه را با تاریخ صحیح ارائه دهد و طرح دادخواست جدید از نظر قانونی وجاهت ندارد. این موضوع به ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی اشاره دارد که به موارد اصلاح رای پرداخته است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1396/11/25 برگزار شده توسط: استان قزوین/ شهر قزوین
موضوع
اصلاح دادنامه از حیث تاریخ صحیح وصیت نامه
پرسش
خواهان دادخواستی به خواسته تنفیذ وصیت نامه مورخ 4/9/83 تقدیم دادگاه حقوقی نموده و حکم بر تنفیذ آن صادر و با تائید دادگاه تجدیدنظر قطعیت می‌یابد در مقام استفاده از دادنامه مشخص می‌شود که تاریخ صحیح وصیت‌نامه 2/9/83 هست محکوم‌له از دادگاه تجدیدنظر تقاضای اصلاح دادنامه را از حیث تاریخ صحیح وصیت‌نامه می‌نماید و دادگاه تقاضای مزبور را به جهت عدم شمول مورد با موارد اصلاح دادنامه مردود می‌نماید مستندات و مستدلاً بیان نمایید. 1- آیا تصمیم دادگاه تجدیدنظر صحیح است یا خیر ؟ 2- برفرض صحت تصمیم، تکلیف محکوم‌له در این خصوص چیست؟ نظر هیات عالی در فرض سوال، که دادخواست تنفیذ وصیت‌نامه تقدیم و علی‌رغم اینکه تاریخ وصیت‌نامه مورد استناد در پرونده 1383/09/02 بوده و به‌ اشتباه در دادخواست 1383/09/04 درج‌شده و دادگاه در مقام رسیدگی بدون دقت لازم و باوجود اینکه تصویر مصدق وصیت‌نامه پیوست دادخواست و مستند دعوی بوده، سهواً تاریخ 1383/09/04 درج نموده باشد، از موارد سهو قلم بوده و قابلیت اصلاح از طریق صدور رای تصحیحی را دارد. بدیهی است چنانچه تاریخ وصیت‌نامه پیوست 1383/09/04 باشد از موارد صدور رای تصحیحی نمی‌باشد.
نظر اکثریت
در پاسخ به قسمت اول سوال: رای دادگاه تجدید نظر صحیح است زیرا اولاً دادگاه در صدور رای اشتباهی مرتکب نشده تا اصلاح نماید ثانیاً دادگاه طبق خواسته خواهان مبادرت به صدور دادنامه نموده است و از خواسته خواهان تبعیت می‌نماید ثالثاً موضوع تقاضای اصلاح رای از موارد اصلاح موضوع ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی خارج است. در پاسخ به سوال دوم اکثریت معتقدند محکوم له می‌تواند دادخواست مجدد با تاریخ واقعی طرح نماید و مورد از موارد اعتبار امر مختومه نیست زیرا در مورد تاریخ صحیح سابقاً اتخاذ تصمیم نگردیده است.
نظر اقلیت
در پاسخ به سوال اول: مورد از موارد اصلاح رای بوده و تصمیم دادگاه تجدید نظر صحیح نیست زیرا هر اشتباهی باعث شود که رای صحیحاً صادر نشود قابل اصلاح است و از سوی دیگر وظیفه دادگاه فصل خصومت است و با عدم تصحیح رای دادگاه به این تکلیف خویش عمل ننموده است. در مورد سوال دوم: محکوم له صرفاً می‌تواند تصحیح دادنامه را با تاریخ واقعی بخواهد و طرح دادخواست مجدد وجاهت قانونی ندارد.

موارد مرتبط 37

آرای مرتبط 34

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین