Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

بررسی دو رای معارض قطعی شده در یک موضوع

#فسخ #اعاده_دادرسی #اجرای_حکم #اجرای_احکام #انتقال_سند #انتقال_رسمی_ملک #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #اکثریت #دیوان_عالی_کشور #رسیدگی #اقلیت #رأی_قطعی #صورتجلسه #بیع #هیئت #فرجام‌خواهی #آیین_دادرسی_مدنی #حکم_قطعی #صورت #قضایی #استان #تأیید #آیین_دادرسی #بی‌اعتبار #انتفاع

خلاصه

در یک پرونده دو حکم قطعی متناقض (الزام به انتقال سند و تأیید فسخ بیع) صادر شده است. هیئت عالی معتقد است رأی مؤخر بی‌اعتبار است و باید از طریق اعاده دادرسی اقدام شود. اکثریت نیز بر لزوم اجرای احکام قطعی و استفاده از اعاده دادرسی تأکید دارند.

اصلِ حقوقی: رأی مؤخر در صورت تعارض با رأی مقدم، بی‌اعتبار است و باید از طریق اعاده دادرسی موضوع در دیوان عالی کشور بررسی شود.

مستند: ماده ۳۷۶ قانون آیین دادرسی مدنی، ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری، ماده ۸ قانون آیین دادرسی مدنی، ماده ۳۹ قانون اجرای احکام.

کلیدواژه‌ها: تعارض آراء، حکم قطعی، اعاده دادرسی، الزام به تنظیم سند، فسخ بیع.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
بررسی دو رای معارض قطعی شده در یک موضوع خ. م.: در نشست قضایی مورخ 25 آذر 1395 در استان چهارمحال و بختیاری، موضوع بررسی دو رای معارض قطعی در یک پرونده مورد بحث قرار گرفت. پرسش مطرح شده این بود که در مواجهه با یک حکم الزام به انتقال رسمی ملک و یک حکم تایید فسخ بیع، کدام یک از این آراء قابل اجراست. هیات عالی با استناد به ماده 376 قانون آیین دادرسی مدنی، بر این نظر بود که رای اخیر بی‌اعتبار است و در صورت عدم امکان فرجام‌خواهی، می‌توان درخواست اعاده دادرسی را بر اساس ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 مطرح کرد. اکثریت نیز بر این عقیده بودند که ب. ت. ب. ماده 8 قانون آیین دادرسی مدنی، هیچ مرجعی نمی‌تواند از اجرای احکام قطعی جلوگیری کند و مدعی فسخ باید درخواست اعاده دادرسی را ارائه دهد تا پرونده در دیوان عالی کشور مورد رسیدگی قرار گیرد و سپس بر اساس ماده 39 قانون اجرای احکام، وضعیت به حالت قبل از اجرای حکم بازگردد. در مقابل، نظر اقلیت به این نکته اشاره داشت که با صدور حکم فسخ، نیازی به اجرای حکم الزام به انتقال سند وجود ندارد و این امر سالبه به انتفاع موضوع است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1395/09/25 برگزار شده توسط: استان چهار محال و بختیاری/ شهر شهرکرد
موضوع
بررسی دو رای معارض قطعی شده در یک موضوع
پرسش
در یک شعبه در پرونده ای خوانده الزام به انتقال رسمی ملک شده و رأی قطعی گردیده در شعبه دیگر رأی به تأیید فسخ بیع صادر شده یعنی همین موضوعی که مورد رأی الزام به انتقال است این رأی هم قطعی شده تکلیف چیست کدام رأی قابل اجرا می‌باشد؟ نظر هیئت عالی گرچه در فرض سوال تقدم و تأخر آراء معلوم نیست، اصولاً رأی موخر بنا به مستفاد از ماده 376 ق. آ. د. م بی اعتبار است. چنانچه امکان فرجام خواهی نباشد می توان از طریق ماده 477 ق. آ. د. ک مصوب سال 92 درخواست اعاده دادرسی نمود.
نظر اکثریت
چون در چنین حالتی با دو رأی قطعی مواجه می باشیم و به استناد ماده 8 قانون آیین دادرسی مدنی هیچ مرجعی نمی تواند از اجرای احکام قطعی دادگاه ها جلوگیری نماید لذا می بایست مدعی فسخ از طریق درخواست، اعمال ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی از طریق فوق العاده را بنماید، تا در صورت پذیرفته شدن درخواست وی، پرونده در شعب دیوان عالی کشور رسیدگی گردد و حکم قطعی صادر شود و سپس به استناد ماده 39 قانون اجرای احکام اعاده وضع به حال سابق و قبل از اجرای حکم صورت گیرد.
نظر اقلیت
با صدور حکم فسخ موجبی برای اجرای حکم الزام به انتقال سند وجود ندارد و در واقع سالبه به انتفاع موضوع م. ب. و هیچ لزومی ندارد که انتقال سند صورت گیرد.

موارد مرتبط 44

نظریات مشورتی 1

مواد مرتبط 3

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین