Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

بررسی لزوم تفهیم اتهام جدید با تغییر عنوان مجرمانه توسط دادستان

#تفهیم_اتهام #دادستان #تشخیص #اکثریت #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #تحقیق #دادیار #خیانت_در_امانت #سرقت #جرم #قرار_جلب_به_دادرسی #اقلیت #حقوق #صورتجلسه #هیئت #اتهام #صورت #قضایی #استان #تأیید

خلاصه

پرسش اصلی این بود که آیا با تغییر عنوان مجرمانه از خیانت در امانت به سرقت توسط دادستان، تفهیم اتهام جدید به متهم لازم است یا خیر. نظر اکثریت و هیات عالی بر این بود که تشخیص عنوان جرم با قاضی است و تغییری در فعل مادی ایجاد نمی‌کند، بنابراین نیازی به تفهیم مجدد نبوده و صرفاً قرار جلب به دادرسی اصلاح می‌شود.

اصلِ حقوقی: تشخیص عنوان مجرمانه بر عهده مقام قضایی است و با تغییر عنوان جرم در صورتی که فعل مادی تغییر نکند، تفهیم اتهام جدید ضرورت ندارد.

مستند: ماده 195 قانون آیین دادرسی کیفری، ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری

کلیدواژه‌ها: تفهیم اتهام، تغییر عنوان مجرمانه، دادستان، دادیار، قرار جلب به دادرسی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
بررسی لزوم تفهیم اتهام جدید با تغییر عنوان مجرمانه توسط دادستان خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1397/11/02 در استان گلستان برگزار شد، موضوع بررسی لزوم تفهیم اتهام جدید در صورت تغییر عنوان مجرمانه توسط دادستان مطرح گردید. پرسش اصلی این بود که آیا دادیار موظف است عنوان جدید مجرمانه را در صورت تغییر از خیانت در امانت به سرقت به متهم تفهیم کند یا خیر. هیات عالی، نظر اکثریت را تایید کرد و بیان داشت که تشخیص عنوان مجرمانه بر عهده قاضی است و این تغییر، تاثیری بر نوع فعل جرم ندارد؛ بنابراین نیازی به تفهیم مجدد عنوان جدید نیست و تنها قرار جلب به دادرسی اصلاح می‌شود. این نظر بر اساس ماده 195 قانون آیین دادرسی کیفری است که مرجع تحقیق را موظف به تفهیم موضوع اتهام می‌داند. در مقابل، نظر اقلیت معتقد بود که متهم حق دارد نسبت به هر دو جنبه موضوع و عنوان اتهام دفاع کند و بر اساس ماده 265 همین قانون، تفهیم اتهام مجدد ضروری است تا حقوق متهم حفظ گردد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/11/02 برگزار شده توسط: استان گلستان/ شهر مینودشت
موضوع
بررسی لزوم تفهیم اتهام جدید با تغییر عنوان مجرمانه توسط دادستان
پرسش
چنانچه به شخص موضوع ماده تصاحب مال با عنوان خیانت در امانت توسط شعبه دادیاری تفهیم اتهام گردد و دادستان عنوان عمل ارتکابی را سرقت تشخیص دهد؛ آیا در این صورت دادیار مکلف به تفهیم عنوان جدید م. ب. یا خیر؟ نظر هیئت عالی آنچه که به متهم تفهیم می‌شود، موضوع اتهام همراه با ادله آن است؛ تشخیص عنوان مجرمانه با قاضی است؛ بنابراین استدلال نظریه اکثریت مورد تائید م. ب..
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه تشخیص عنوان مجرمانه عمل ارتکابی با قاضی است و تغییری در نوع فعل (عمل مادی موضوع جرم) ایجاد نمی کند، بنابراین نیازی به تفهیم عنوان جدید تشخیص داده شده از سوی دادستان نیست و صرفاً قرار جلب به دادرسی اصلاح می‌شود. مضافاً اینکه هدف از تفهیم اتهام اخذ تامین م. ب. و علاوه بر آن بر اساس ماده 195 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع تحقیق مکلف به تفهیم موضوع اتهام به متهم م. ب. و اختلاف دادستان و مقام تحقیق در عنوان مجرمانه موجبی برای تفهیم مجدد نیست.
نظر اقلیت
از آنجا که ممکن است دفاع نسبت به ارکان عنوان مجرمانه موضوع تفهیم مطرح شود باید تفهیم اتهام مجدد صورت گیرد و اساساً متهم هم نسبت به موضوع و هم نسبت به عنوان اتهامی می‌تواند طرح دفاع نماید و این از حقوق متهم است و ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری نیز موید موضوع م. ب..

موارد مرتبط 64

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 6

نشست‌های قضایی 2

مواد مرتبط 2

مقرراتِ مرتبط 1

دکترین 13

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین