Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

تاثیر دستور کارفرما به کارگر خود در تحقق جرم

#کارفرما #کارگر #جرم #مجازات #ملک #اکثریت #مسئولیت_کیفری #مباشر_جرم #اقلیت #مستند #مالکیت #صورتجلسه #ورود_به_منزل #وقوع_جرم #معاونت #عملیات_اجرایی #پرستار #عده #تسبیب #سوء‌نیت #مجرم #تهدید #قضایی #استان #تعزیرات #تعقیب #صورت

خلاصه

در پرونده‌ای که کارگر به دستور کارفرما وارد ملکی شده، بحث بر سر مجرمانه بودن این عمل است. هیئت عالی معتقد است ورود به ملک بدون عنف یا تهدید، جرم نیست. در صورت وجود عنف، کارگر مباشر و کارفرما معاون جرم محسوب می‌شوند.

اصلِ حقوقی: ورود به ملک دیگری تنها در صورت همراه بودن با عنف یا تهدید، جرم محسوب می‌شود.

مستند: ماده 694 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1392

کلیدواژه‌ها: ورود به ملک، کارفرما، کارگر، عنف، معاونت در جرم، قانون مجازات اسلامی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
تاثیر دستور کارفرما به کارگر خود در تحقق جرم خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1398/10/03 در استان گیلان برگزار شد، موضوع بررسی تاثیر دستور کارفرما به کارگر در تحقق جرم ورود به ملک شخصی مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا کارگر و کارفرما در صورتی که کارگر به ملکی وارد شود که کارفرما با صاحب آن عداوت دارد، مجرم محسوب می‌شوند یا خیر. نظر هیات عالی بر این بود که ورود به ملک دیگران تنها در صورتی که همراه با عنف یا تهدید باشد، طبق ماده 694 قانون مجازات اسلامی تعزیرات مصوب 1392 جرم محسوب می‌شود. در این حالت، ورود به ملک فاقد این خصیصه‌هاست و بنابراین جرمی واقع نشده است. همچنین اگر کارگر با عنف وارد شود، مسئولیت کیفری بر عهده او خواهد بود و کارفرما به عنوان معاون جرم قابل تعقیب خواهد بود. نظر اکثریت بیان کرد که اگر کارگر از عداوت آگاه باشد، او مباشر جرم و کارفرما معاون آن محسوب می‌شود. اما اگر کارگر فاقد سوء نیت باشد، کارفرما به عنوان ترغیب‌کننده، معاون جرم خواهد بود و کارگر مجازات نخواهد شد. برخی از اعضای اکثریت کارفرما را به عنوان فاعل معنوی جرم نیز تلقی کردند. در مقابل، نظر اقلیت بر این بود که هیچ‌یک از طرفین مجرم نیستند، زیرا کارگر به تصور مالکیت کارفرما وارد شده و از نظر کیفری مسئولیتی ندارد و کارفرما نیز نمی‌تواند به عنوان معاون یا فاعل معنوی جرم تلقی شود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/10/03 برگزار شده توسط: استان گیلان/ شهر رودبار
موضوع
تاثیر دستور کارفرما به کارگر خود در تحقق جرم
پرسش
اگر کارفرما به کارگر خود دستور دهد که به ملک «الف» وارد شود و کارگر نیز به تصور اینکه ملک کارفرمای اوست وارد گردد و سپس مشخص شود که ملک شخصی بوده که کارفرما با او عداوت داشته آیا کارگر وکارفرما هردو مجرمند یا خیر؟ نظر هیات عالی اولاً ورود به منزل دیگری در صورتی مطابق ماده 694 قانون مجازات اسلامی تعزیرات مصوب 1392 جرم محسوب می‌گردد که به عنف یا تهدید باشد و در فرض سوال، ورود گاهی فاقد خصیصه های یاد شده است و لذا اساساً جرمی واقع نشده است. ثانیاً: چنانچه کارگر با عنف یا تهدید وارد منزل دیگری شود شخصاً مسئولیت کیفری دارد و کارفرمای وی صرفاً به عنوان معاون در جرم (به واسطه تحریک یا تسهیل در وقوع جرم و...) قابل تعقیب است.
نظر اکثریت
در فرض وقوف کارگر به وجود عداوت مابین کارفرما و صاحب منزلی که بدان وارد شده کارگر مباشر جرم ورود به عنف و کارفرما به عنوان معاون جرم ورود به عنف محسوب می‌شود. چون که در این صورت جرم به صورت مستقیم مستند به کارگر م. ب. و عنوان معاونت متوجه کارفرما خواهد بود. اما در فرض سوال که کارگر مباشر سوء نیت نداشته کارفرما که در عملیات اجرایی مشارکت نداشته طبق ماده 126 قانون مجازات اسلامی 92 که از قدرت خ. ن. ب. کارگر استفاده نموده و او را ترغیب به ارتکاب جرم نموده معاون محسوب می‌شود و کارگر به لحاظ فقدان سوء نیت در رفتار به علل شخصی که تاثیری در کارفرما ندارد مجازات نمی گردد.گو اینکه می توان از ماده 496 قانون مجازات اسلامی 1392 در خصوص دستور پزشک به پرستار به نوعی نیز بهره برداری نمود. و عده ای نیز از قائلین اکثریت نظر دارند که کارفرما به عنوان فاعل معنوی و مباشر معنوی جرم محسوب می‌شود و کارگر فاقد سوء نیت در حکم وسیله تلقی می‌گردد. و هرچند کارگر مجازات نمی شود لکن کارفرما به عنوان فاعل مستقل جرم ورود به عنف مجازات می‌گردد.
نظر اقلیت
کارفرما وکارگر هیچکدام مجرم نیستند چون کارگر وقوف به عدوات مابین کارفرما وصاحب منزل نداشته و به تصور اینکه منزل کارفرمای اوست وارد منزل شده است و از نظر کیفری مسئولیتی ندارد و چون فعل مستند به آمر هم نیست بلکه صرفاً حقوقی است و ب. ت. ب. ملاکهای مندرج در ماده 126 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392کارفرما نمی تواند معاون تلقی گردد. همچنین مباشر یا فاعل معنوی جرم نیز نبوده و از موارد تسبیب نیز محسوب نمی گردد.

موارد مرتبط 110

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 32

نشست‌های قضایی 18

مواد مرتبط 3

دکترین 16

نکته‌های مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین