Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

تعارض حکم دادگاه و دفتر ثبت املاک درباره مالکیت در دعوای خلع ید

#ثبت_املاک #خلع_ید #مالکیت #اثبات_مالکیت #قانون_ثبت #مالک_رسمی #رای_وحدت_رویه #ملک #دفتر_املاک #نام #اکثریت #حکم_قطعی #اقلیت #مستند #سند_رسمی #هیات_عمومی_دیوان_عالی_کشور #مراجع_قضائی #اثبات #صورتجلسه #غیرمنقول #هیئت #ذی‌نفع #دادگاه_صالح #حضور_در_دفترخانه #انتقال_رسمی_ملک #اموال_غیرمنقول #زمین #دادگاه_تجدیدنظر_استان #تشخیص #دیوان_عالی_کشور #ثبت_اسناد #مالک #ثبت_دفتر_املاک #دادستان #بطلان #سند #عقد #اشخاص_ثالث #ناظر #آیین_دادرسی_مدنی #دفتر #املاک #تعارض #خلع #استماع #دعوی_خلع_ید #قضایی #استان #اموال #آیین_دادرسی #نزاع #نظریه #احراز #استنباط

خلاصه

این نشست به بررسی وضعیت دعوای خلع ید با استناد به حکم قطعی اثبات مالکیت در غیاب ثبت رسمی نام خواهان می‌پردازد. اختلاف بر سر قابلیت استماع دعوی خلع ید در این شرایط بود. نظر اکثریت بر این است که با توجه به قانون ثبت، دعوای خلع ید بدون ثبت رسمی قابل استماع نیست.

اصلِ حقوقی: دعوای خلع ید مستند به حکم قطعی اثبات مالکیت، تا زمانی که نام خواهان به عنوان مالک در دفتر ثبت املاک به ثبت نرسیده باشد، قابل استماع نیست.

مستند: ماده 22 قانون ثبت، مواد 46، 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک، ماده 270 قانون آیین دادرسی، رای وحدت رویه شماره 672

کلیدواژه‌ها: خلع ید، اثبات مالکیت، دفتر ثبت املاک، مال غیرمنقول، قابلیت استماع دعوا

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
تعارض حکم دادگاه و دفتر ثبت املاک درباره مالکیت در دعوای خلع ید خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 20 دی 1397 در استان فارس برگزار شد، موضوع تعارض بین حکم دادگاه و دفتر ثبت املاک در مورد دعوای خلع ید مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که اگر مستند دعوی خلع ید، حکم قطعی اثبات مالکیت باشد، اما نام خواهان به عنوان مالک رسمی در دفتر ثبت املاک ثبت نشده باشد، وضعیت دادگاه چگونه خواهد بود؟ نظر اکثریت هیات عالی بر این است که بر اساس ماده 22 قانون ثبت، اموال ثبت شده متعلق به کسی است که به نام او ثبت شده و با استناد به رای وحدت رویه شماره 672، در این صورت دعوی خلع ید قابلیت استماع ندارد. در مقابل، نظر اقلیت بیان می‌کند که با وجود حکم قطعی اثبات مالکیت، دعوی خلع ید همچنان قابلیت استماع دارد. اکثریت با استناد به مواد 46، 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک و همچنین ماده 270 قانون آیین دادرسی به این نتیجه رسیدند که دعوی خلع ید قابل استماع نیست و دادگاه باید قرار عدم استماع را صادر کند. اقلیت نیز بر قانونی بودن و اعتبار حکم اثبات مالکیت تاکید دارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/10/20 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر شیراز
موضوع
تعارض حکم دادگاه و دفتر ثبت املاک درباره مالکیت در دعوای خلع ید
پرسش
چنانچه مستند دعوی خلع ید از ملک غیرمنقول حکم قطعی اثبات مالکیت صادره از ناحیه دادگاه باشد، لکن علی‌رغم اینکه ملک مورد نزاع مطابق قانون ثبت اسناد و املاک کشور در دفتر املاک به ثبت رسیده است، نام خواهان به عنوان مالک رسمی موضوع این قانون در دفتر ثبت املاک به ثبت نرسیده باشد، تکلیف دادگاه چیست؟
نظر هیئت عالی
نظریه اکثریت هیات عالی: طبق نص صریح ماده 22 قانون ثبت، اموال ثبت شده مال کسی است که به نام او ثبت و یا به‌طور رسمی به وی انتقال یافته و به استناد رأی اثبات مالکیت ذی‌نفع می‌تواند از دادگاه صالح الزام مالک رسمی را به حضور در دفترخانه و انتقال رسمی ملک بخواهد؛ بنابراین مطابق رأی وحدت رویه شماره 672 مورخ 83/10/01 دعوی خلع ید به کیفیت طرح شده در سوال قابلیت استماع ندارد. نظریه اقلیت هیات عالی: با وجود حکم قطعی اثبات مالکیت که یک سند رسمی غیر ثبتی است، دعوی خلع ید قابلیت استماع دارد.
نظر اکثریت
اگرچه در مورد سوال مستند دعوای خواهان برای مالکیت در ملک مورد نزاع حکم اثبات مالکیت است؛ لکن نام خ. ه. ب. عنوان مالک رسمی موضوع این قانون در دفتر ثبت املاک به ثبت نرسیده است و این در حالی است که به موجب رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عالی کشور به شماره: 672 - 1383/10/1 مقررگردیده خلع ید از اموال غیرمنقول فرع بر مالکیت است بنابراین؛ طرح دعوای خلع ید از زمین قبل از احراز و اثبات مالکیت قابل استماع نیست. بنا به مراتب و ب. ت. ب. مواد 46، 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک رأی شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان به نظر اکثریت اعضاء هیأت عمومی دیوان عالی کشور که با این نظر انطباق دارد صحیح و قانونی تشخیص داده میشود. این رأی بر طبق ماده 270 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، در موارد مشابه برای شعب دیوان عالی کشور و دادگاه‌ها لازم الاتباع است و به موجب ماده 46 قانون ثبت اسناد و املاک کشور ثبت اسناد اختیاری است مگر در موارد ذیل: 1- کلیه عقود و معاملات راجع به عین یا منافع املاکی که قبلاً در دفتر املاک ثبت شده باشد. 2- کلیه معاملات راجع به حقوقی که قبلاً در دفتر املاک ثبت شده است. و همین‌طور به موجب ماده 48 این قانون سندی که مطابق مواد فوق باید به ثبت برسد و به ثبت نرسیده در هیچ‌یک از ادارات و محاکم پذیرفته نخواهد شد و به موجب ماده 22 همین قانون همین که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی را که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده یا اینکه ملک مزبور از مالک رسمی ارثاً به او رسیده باشد مالک خواهد شناخت. بنابراین با استنباط از مقررات اخیرالذکر مقصود از مالکیت مذکور در رأی وحدت رویه در املاکی که به موجب مقررات قانون ثبت اسناد و املاک کشور به ثبت رسیده ثبت مالکیت در دفتر املاک است موید این استنباط آن است که اولاً -در رأی وحدت رویه احراز و اثبات مالکیت را مطرح نموده و بلافاصله به مواد (46 ،‌47 و 48) قانون ثبت استناد شده است و این،‌ ظهور در آن است که مالکیت موضوع این مواد قانونی که همان ثبت دفتر املاک است مدنظر م. ب.. ثانیاً-در مقدمه رأی وحدت رویه به موجب اظهارات دادستان محترم کل کشور چنین قید گردیده که «هرچند عدم رعایت مقررات مرقوم موجب بطلان سند یا عقد و زوال آثار آن بین طرفین نمی‌باشد،‌ لیکن ترتیب آثار قانونی بر آن‌ها در قبال اشخاص ثالث و نیز مراجع قضایی و اداری طبق ماده (48) قانون ثبت مشروط به رعایت مقررات و اسناد رسمی است والّا اعتبار نخواهد داشت. و در این عبارت تصریح شده است ترتیب آثار قانونی در مقابل مراجع قضایی مشروط به ارائه سند رسمی است و ثالثاً؛ در چند جا هم در مقدمه مذکور به برقراری نظم در جامعه و آمره بودن قانون ثبت و احکام حکومتی اشاره شده است. لذا با عنایت به مطالب معنونه و اینکه در موضوع سوال خ. ه. د. شرایط کنونی مالک رسمی موضوع ماده 48 ناظر بر ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک کشور محسوب نمی‌گردند و دعوی خلع ید با کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد دادگاه می‌بایست مستنداً به مقررات فوق‌الذکر و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر نماید.
نظر اقلیت
به‌موجب حکم اثبات مالکیت دادگاه می‌توان نسبت به حکم خلع ید اقدام نمود؛ چرا که حکم اثباتی مالکیت دادگاه مطابق مقررات قانونی و از یک مرجع قانونی صالح صادر گردیده و دارای اعتبار حقوقی است.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 2

موارد مرتبط 44

آرای مرتبط 40

مواد مرتبط 4

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین