Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز علاوه بر حکم به مجازات حبس در جرایم بهداشتی و زیست محیطی

#مجازات #حبس #دادگاه_کیفری #جرم #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #صورتجلسه #بهداشت_عمومی #فاضلاب #قضات #قانون_کار #پیش‌بینی #دادخواست #رفع_مزاحمت #وظایف_قانونی #شخص_حقیقی #نماینده #اخطار #گونه #کمک #قوانین #وظیفه_قانونی #مجازات_تکمیلی #تحقیقات_مقدماتی #بازپرس #دادستان #جرایم #بهداشتی #قضایی #تهدید #محکوم #شهر #استان #تأیید #نظریه #صورت #اصل_قانونی_بودن_جرم #آیین_دادرسی

خلاصه

در جرایم تهدید علیه بهداشت عمومی، آیا دادگاه کیفری می‌تواند علاوه بر حبس، حکم به رفع اقدام تهدیدآمیز دهد؟ نظر اتفاقی (که هیات عالی تایید کرده) بر عدم امکان صدور چنین حکمی تاکید دارد.

اصلِ حقوقی: دادگاه کیفری در جرایم تهدید علیه بهداشت عمومی (موضوع ماده ۶۸۸ قانون مجازات اسلامی) مجاز به صدور حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز علاوه بر مجازات حبس نیست.

مستند: ماده ۶۸۸ قانون مجازات اسلامی، ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی (۱۳۹۲)، ماده ۱۱۴ قانون آیین دادرسی کیفری

کلیدواژه‌ها: تهدید علیه بهداشت عمومی، مجازات حبس، رفع اقدام تهدیدآمیز، اصل قانونی بودن مجازات، جرایم زیست محیطی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز علاوه بر حکم به مجازات حبس در جرایم بهداشتی و زیست محیطی خ. م.: صورتجلسه نشست قضایی که در تاریخ 1398/11/17 در شهر محمودآباد استان مازندران برگزار شده است، به بررسی این سوال پرداخته که آیا دادگاه کیفری می‌تواند علاوه بر مجازات حبس برای متهم به تهدید علیه بهداشت عمومی ناشی از دفع غیربهداشتی فاضلاب (موضوع ماده 688 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375)، حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز نیز صادر کند. هیات عالی قضایی نظر خ. ر. ب. تایید نظریه اتفاقی قضات محلی مبنی بر عدم امکان صدور حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز اعلام کرده و تصریح نموده است که در صورت وجود مصادیق مربوط به ماده 105 قانون کار و تبصره‌های آن، مقامات قضایی باید به وظایف قانونی خود عمل کنند. همچنین، نظر اتفاقی به چند دلیل بر عدم امکان صدور چنین حکمی تاکید کرده است: اولاً، ماده 688 قانون مجازات اسلامی تنها صدور حکم حبس را مجاز می‌داند و صدور حکم دیگری را مغایر با اصل قانونی بودن جرم و مجازات‌ها می‌داند؛ ثانیاً، مجازات‌های تکمیلی طبق ماده 23 قانون مجازات اسلامی (1392) محدود به موارد خاصی است و رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز در آن پیش‌بینی نشده است؛ ثالثاً، اداره اعلام کننده جرم تنها در موارد خاص می‌تواند از سازوکار ماده 114 قانون آیین دادرسی کیفری استفاده کند و در نهایت، در صورت عدم موفقیت، می‌تواند از طریق قانون آیین دادرسی مدنی، دادخواست حقوقی رفع مزاحمت ارائه دهد.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1398/11/17 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر محمود آباد
موضوع
حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز علاوه بر حکم به مجازات حبس در جرایم بهداشتی و زیست محیطی
پرسش
آیا دادگاه کیفری می‌تواند علاوه بر تعیین مجازات حبس برای شخص حقیقی متهم به تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق دفع غیربهداشتی فاضلاب (موضوع ماده 688 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375) به درخواست اداره اعلام کننده جرم، حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز نیز صادر نماید؟ (توضیح آنکه نماینده اداره اعلام کننده جرم بیان داشته است: در برخی موارد با وجود آنکه اشخاص حقیقی به مجازات قانونی حبس یا جایگزین آن، محکوم شده اند و یا مجازات در مورد آنها در حال اجراست اما با وجود اخطار سابق اداره مربوطه، نسبت به رفع وضعیت تهدیدآمیز، اقدامی ننموده‌اند و نوع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز نیز به گونه ای است که در مورد آن، پلمپ مکان نیز متصور نمی‌باشد. در واقع از نظر اداره اعلام کننده جرم، صرف صدور حکم به مجازات حبس، ملازمه ای با رفع وضعیت تهدید آمیز ندارد و در برخی موارد کمک چندانی به رفع وضعیت تهدیدآمیز نمی‌کند.) نظر هیات عالی نظریه اتفاقی قضات محترم دادگستری شهرستان محمود آباد موجه و مورد تایید است. ضمناً اضافه می‌شود چنانچه اقدام یا فعالیت تهدید آمیز از مصادیق اعمال مقررات ماده 105 قانون کار و تبصره های آن و یا موارد مذکور در قوانین خاص باشد، مقامات قضایی یا اجرایی ذی ربط، باید به وظیفه قانونی خود در رفع مخاطرات مربوطه عمل نمایند. نظر اتفاقی در جرایم موضوع ماده 688 قانون مجازات اسلامی تعزیرات، به چند علت، دادگاه نمی‌تواند حکم به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز صادر نماید؛ 1- طبق ماده 688 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات مصوب 1375)، دادگاه کیفری در این موارد فقط مکلف به صدور حکم به مجازات حبس است و نمی تواند شخص متهم را به جز مجازات حبس به چیز دیگری محکوم نماید؛ در صورتی که چنین کند برخلاف اصل قانونی بودن جرم و مجازاتها عمل کرده است. 2- در این موارد دادگاه مستندا به ماده 23 قانون مجازات اسلامی (1392) نیز نمی تواند به عنوان مجازات تکمیلی وی را به رفع اقدام یا فعالیت تهدیدآمیز محکوم نماید؛ زیرا مجازاتهای تکمیلی مقرر در این ماده، جنبه حصری دارند و در میان آنها رفع اقدام یا فعالیت اشخاص حقیقی در خصوص یک موضوع، پیش بینی نشده است. 3- اداره اعلام کننده جرم تنها در موردی که موضوع مصداق « امور خدماتی یا تولیدی » باشد در مرحله تحقیقات مقدماتی می‌تواند از سازکار قانونی مندرج در ماده 114 قانون آیین دادرسی کیفری (جلوگیری از فعالیت مضر به سلامت، به دستور بازپرس و با اطلاع دادستان)، بهره گیرد. 4- اگر اداره اعلام کننده جرم، از طریق ساز و کارهای قانونی (اخطار، پلمپ یا ساز کار ماده 114 قانون آیین دادرسی کیفری) نتوانست وضعیت تهدیدآمیز را بر طرف کند در برخی موارد می‌تواند بر اساس قانون آیین دادرسی مدنی، دادخواست حقوقی رفع مزاحمت بدهد.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1

موارد مرتبط 116

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 40

نشست‌های قضایی 10

مواد مرتبط 4

مقرراتِ مرتبط 4

دکترین 18

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین