Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

صدور قرار نهایی

#قرار_جلب_به_دادرسی #دادسرا #قرار_منع_تعقیب #رفتار_مجرمانه #مجازات #اکثریت #حق_اعتراض #شاکی #اقلیت #دادرسی #تصمیم‌گیری #صورتجلسه #تحقیقات_مقدماتی #وقوع_جرم #هیئت #دادرسی_عادلانه #تشخیص #تهدید #بزه #قضایی #استان #اتهام

خلاصه

در این نشست، نحوه صدور قرار نهایی در پرونده‌های تهدید با چاقو بررسی شد. نظر هیئت عالی بر این است که چون اتهام ناشی از یک رفتار واحد است، باید تنها یک قرار نهایی (جلب به دادرسی) صادر شود و صدور قرارهای متعدد برای یک رفتار واحد فاقد وجاهت قانونی است.

اصلِ حقوقی: در صورتی که اتهام متهم ناشی از یک رفتار واحد باشد، قاضی دادسرا باید تنها یک قرار نهایی صادر نماید و صدور قرارهای متعدد برای یک رفتار واحد قانونی نیست.

مستند: ماده ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵، ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی.

کلیدواژه‌ها: قرار نهایی، جلب به دادرسی، منع تعقیب، تهدید با چاقو، رفتار واحد، دادسرا.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
صدور قرار نهایی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 20 مرداد 1399 در استان کرمان برگزار شد، موضوع اصلی بحث صدور قرار نهایی در خصوص شکایت تهدید با چاقو بر اساس ماده 617 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 بود. پرسش مطرح شده این بود که آیا قاضی دادسرا باید تنها یک قرار جلب به دادرسی برای بزه تهدید صادر کند یا اینکه لازم است یک قرار جلب به دادرسی و یک قرار منع تعقیب برای بزه تهدید با چاقو صادر نماید. نظر هیات عالی این بود که ب. ت. ب. اینکه اتهام متهم ناشی از یک رفتار واحد است، تنها یک قرار نهایی باید صادر شود و صدور قرارهای متعدد از نظر قانونی فاقد وجاهت است. در مقابل، نظر اکثریت بر این بود که باید دو قرار، یکی جلب به دادرسی و دیگری منع تعقیب، صادر شود؛ زیرا قاضی موظف است در خصوص دو رفتار مجرمانه تصمیم‌گیری کند و حق اعتراض شاکی باید رعایت گردد. نظر اقلیت نیز بر لزوم صدور یک قرار جلب به دادرسی تاکید داشت و صدور قرار منع تعقیب را نادرست می‌دانست، با این استدلال که نمی‌توان برای یک رفتار مجرمانه دو قرار نهایی صادر کرد و قاضی باید در قرار جلب به دادرسی توضیحات لازم را ارائه دهد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1399/05/20 برگزار شده توسط: استان کرمان/ شهر بردسیر
موضوع
صدور قرار نهایی
پرسش
در صورتیکه شخصی شکایت تهدید با چاقو را مطابق ماده 617 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 را مطرح نماید و قاضی محترم دادسرا پس از تکمیل تحقیقات مقدماتی به این نتیجه برسد که موضوع پرونده صرفا بزه تهدید در راستای ماده 669 قانون یادشده م. ب. و ادله و دلایل احراز وقوع جرم و انتساب بزه نیز محرز باشد در این صورت قاضی محترم دادسرا بایستی صرفا در خصوص بزه تهدید قرار جلب به دادرسی صادر نماید و یا در این مورد بایستی یک قرار جلب به دادرسی راجع به بزه تهدید و یک قرار منع تعقیب در خصوص بزه تهدید با چاقو صادر گردد؟ نظر هیئت عالی در خصوص موضوع سوال که اتهام متهم ناشی از یک رفتار واحد است تنها یک قرار نهایی باید در خصوص رفتار مزبور صادر گردد و صدور قرارهای نهایی متعدد فاقد وجاهت قانونی است.
نظر اکثریت
در خصوص پرسش یادشده بایستی دو قرار جلب به دادرسی و منع تعقیب صادر گردد زیرا قاضی محترم دادسرا مکلف است در خصوص دو رفتار مجرمانه در قالب دو قرار نهایی اتخاذ تصمیم نماید و حق اعتراض شاکی برای این موضوع نیز در راستای دادرسی عادلانه و منصفانه بایستی رعایت گردد.
نظر اقلیت
در این موضوع صرفا باید یک قرار جلب به دادرسی صادر گردد و به هیچ وجه قرار منع تعقیب نباید صادر شود زیرا برای یک رفتار مجرمانه نمیتوان دو قرار نهایی صادر کرد صرفا قاضی محترم در قرار جلب به دادرسی یادشده باید راجع به تشخیص عنوان مجرمانه توضیح دهد.

موارد مرتبط 33

آرای مرتبط 26

نظریات مشورتی 4

مواد مرتبط 1

دکترین 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین