Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

صلاحیت رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی با تصویب اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز

#قاچاق_کالا_و_ارز #نگهداری_مشروبات_الکلی #مشروبات_الکلی #قاچاق_کالا #صلاحیت #رسیدگی #جرم #رای_وحدت_رویه #مراجع_قضائی #دادگاه_انقلاب #مقرره #کالای_ممنوع #اقلیت #دیوان_عالی_کشور #اکثریت #محقق #صورتجلسه #الحاق #قضات #تردید #وحدت_رویه #هیات_عمومی_دیوان_عالی_کشور #دادگاه_کیفری_دو #قاچاق #صلاحیت‌دادگاه #انقلاب #بزه #جرایم #قضایی #استان #احکام

خلاصه

موضوع این نشست بررسی صلاحیت رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی پس از اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز است. اختلاف نظر وجود داشت که آیا این جرم در صلاحیت دادگاه انقلاب است یا دادگاه کیفری دو. نتیجه بر این شد که اصلاحات تاثیری بر صلاحیت مراجع نداشته است.

اصلِ حقوقی: اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز تاثیری بر صلاحیت مراجع قضایی در رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی نداشته و رویه پیشین معتبر است.

کلیدواژه‌ها: صلاحیت رسیدگی، مشروبات الکلی خارجی، دادگاه انقلاب، قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز، قاچاق

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
صلاحیت رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی با تصویب اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1401/04/09 در استان فارس برگزار شد، موضوع بررسی صلاحیت رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی ب. ت. ب. اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مطرح گردید. پرسش اصلی این بود که آیا با تصویب این اصلاحات، رسیدگی به بزه حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی در صلاحیت دادگاه انقلاب قرار دارد یا اینکه این صلاحیت تنها به بزه قاچاق محدود می‌شود. هیات عالی با استناد به اصلاحات ماده 63 و تبصره‌های آن اعلام کرد که این اصلاحات تاثیری بر صلاحیت مراجع قضایی نخواهد داشت و رای وحدت رویه شماره 809 مورخ 1400/01/17 دیوان عالی کشور کماکان معتبر است. در مقابل، نظر اکثریت بر این بود که اصلاحات اخیر به نوعی صلاحیت دادگاه انقلاب را برای رسیدگی به رفتارهای مجرمانه مرتبط با کالاهای ممنوع، از جمله مشروبات الکلی، گسترش داده و رای وحدت رویه مذکور را نسخ کرده است. نظر اقلیت نیز بر این نکته تاکید دارد که با وجود اصلاحات، صلاحیت دادگاه کیفری دو همچنان به‌طور نسبی برقرار است و در موارد خاص، صلاحیت دادگاه انقلاب محقق می‌شود. این اختلاف نظرها نشان‌دهنده تفسیرهای متفاوت از مواد قانونی و تاثیر آن‌ها بر صلاحیت مراجع قضایی است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1401/04/09 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر کوار
موضوع
صلاحیت رسیدگی به جرم حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی با تصویب اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز
پرسش
آیا با تصویب اصلاحات قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز رسیدگی به بزه حمل و نگهداری مشروبات الکلی خارجی، همانند بزه قاچاق در صلاحیت دادگاه انقلاب است یا صرفاً به بزه قاچاق این کالا در دادگاه انقلاب رسیدگی خواهد شد؟ نظر هیات عالی اصلاح مقررات ماده 63 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز و الحاق و تبصره‌هایی به آن (به ویژه تبصره‌ 5 ماده) تاثیری در صلاحیت مراجع قضایی و شبه قضایی در رسیدگی به جرایم و تخلفات مربوط به قاچاق کالا و ارز نداشته و مقررات عام سابق و رای وحدت رویه شماره 809 مورخ 1400/01/17 هیات عمومی محترم دیوان عالی کشور به قوت خود باقی است. بدیهی است که در موارد منصوص و استثنایی نظیر مقررات ماده‌ 50 مکرر این قانون مطابق نص رفتار خواهد شد بنابراین نظریه‌ اقلیت قضات محترم دادگستری شهرستان کوار درنتیجه مورد تائید است.
نظر اکثریت
مقنن با تصویب ماده 50 مکرر 2 و اصلاح ماده 63 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز این صلاحیت را کمی با تردید مواجه نموده است. این ابهام از وضع و اصلاح ماده 50 مکرر 2 الحاقی و در پی آن ماده 63 این قانون نشات می‌گیرد. با وضع دو مقرره فوق قانون‌گذار به نحوی با این مقرره آراء وحدت رویه مذکور راجع به صلاحیت در خصوص رفتار نگهداری (خاصه مشروبات الکلی خارجی) کالای ممنوع را نسخ نموده و به صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی به‌طور کلی نظر داده‌اند. با مداقه در ماده 63 این قانون ابهام ایجاد شده مرتفع می‌گردد. با دقت در تبصره 5 ماده 63 اصلاحی قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز که چنین نگاشته شده است: (احکام، آثار و مجازات‌های قاچاق مذکور در مواد 3، 5، 6، 8 الی 12، 16، 19، 20، 30 الی 32، 34 الی 36، 38 الی 50، 53 الی 60، 65 الی 68، 70، 71، 73، 74 و 77 این قانون و تبصره‌های این مواد، در مورد همه جرائم و تخلفات موضوع این قانون به ‌جز تبصره 5 ماده 2 مکرر جاری است) درمی‌یابیم که اولاً؛ یکی از مواد مشمول تبصره مذکور، ماده 44 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز م. ب.. دوماً؛ موضوع صلاحیت دادگاه انقلاب راجع به قاچاق کالا و ارز در این ماده مقرر گردیده است که از احکام ماده و مشمول تبصره 5 ماده 63 است. سوماً؛ با این تبصره و مفادِ ماده 50 مکرر 2 درمی‌یابیم که دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به کلیه رفتارهای مجرمانه ارتکابی نسبت به کالای ممنوع را دارد و صرفاً تخلفات ارزی از آن استثناء گردیده است؛ لذا در شرح این مقرره باید گفت که در تبصره 5 ماده 63 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز که به‌موجب ماده 42 قانون اصلاح این قانون در تاریخ 1400/11/10 اصلاح گردیده است سه عنوان احکام، آثار و مجازات‌های مندرج در مواد موضوع این تبصره را در مورد همه جرائم و تخلفات موضوع این قانون جاری دانسته است که ب. ت. ب. شمول ماده 44 و مبحث صلاحیت در این ماده و ورود بحث صلاحیت راجع به سایر جرائم عمومی به دادگاه انقلاب؛ نتیجه می‌گیریم یکی از مصادیق احکام مشمول تبصره 5 ماده 63 مندرج در ماده 44 قانون بحث صلاحیت م. ب. که حکم مقرر در ماده مذکور یعنی اعطای صلاحیت به دادگاه انقلاب، تمام رفتارهای مجرمانه از قبیل حمل، نگهداری و.. همانند رفتار قاچاق نسبت به کالای ممنوع را شامل شده و در صلاحیت دادگاه انقلاب قرار داده است؛ درنتیجه رای وحدت رویه شماره 809 هیات عمومی دیوان عالی کشور مصوب 1400/01/17 که درواقع در حکم قانون بوده است نسخ گردیده و دیگر اعتباری ندارد؛ لذا به تمامی رفتارهای مجرمانه در خصوص کالاهای ممنوع به استثناء آنچه در فوق به آن اشاره گردید بایستی در دادگاه انقلاب اسلامی رسیدگی گردد.
نظر اقلیت
برخی معتقدند با این مقرره قانونی و سایر موادی که در قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز پایه و اساس صلاحیت مراجع قضایی و شبه قضایی می‌باشند به موجب ماده 44 قانون که به صورت کلی صلاحیت را تعیین نموده و ماده 50 مکرر 2 این قانون صرفاً این صلاحیت و رای مذکور را تخصیص زده و صلاحیت دادگاه کیفری دو، کماکان هرچند به طور نسبی پابرجا م. ب.. بر اساس این نظر کماکان رای وحدت رویه شماره 809 لازم‌الاجراست و تنها تغییر به وجود آمده این است که صلاحیت دادگاه کیفری دو دیگر مطلق نبوده، بلکه نسبی است. با این توضیح که چنانچه شخصی متهم به رفتاری غیر از قاچاق نسبت به کالای ممنوع مانند نگهداری، حمل و.. گردد، دادگاه کیفری دو صالح به رسیدگی بوده؛ لیکن چنانچه در این راستا یکی از جرایم موضوع ماده 50 مکرر 2 قانون رخ دهد استثناء صلاحیت دادگاه انقلاب محقق می‌گردد و به تمام این جرائم در دادگاه انقلاب اسلامی رسیدگی خواهد شد.

موارد مرتبط 42

آرای مرتبط 40

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین