Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

عنصر قانونی بزه روزه خواری

#مجازات #جرم #اکثریت #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #اقلیت #تفسیر #کیفر #ملا_عام #صورتجلسه #قوانین #صلاحیت #اخلاق_حسنه #بزه #عفت_عمومی #جرایم #تعزیرات #قضایی #استان #عقیده #صحت #حرام

خلاصه

پرسش این بود که آیا روزه‌خخواری در ملاء عام جرم است و می‌توان به ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی استناد کرد. اکثریت قضات معتقدند روزه‌خواری علنی، مصداق شق دوم ماده ۶۳۸ و جریحه‌دار کردن عفت عمومی است.

اصلِ حقوقی: ارتکاب روزه‌خواری در ملاء عام به عنوان عمل حرام، مصداق شق دوم ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) و قابل مجازات است.

مستند: ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات)، ماده ۳۰۶ قانون آیین دادرسی کیفری

کلیدواژه‌ها: روزه‌خواری، عفت عمومی، ماده ۶۳۸، قانون مجازات اسلامی، جرم

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
عنصر قانونی بزه روزه خواری خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 7 خرداد 1398 در استان خراسان شمالی برگزار شد، موضوع بررسی جرم روزه‌خواری در ملا عام و استناد به ماده 638 قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) به عنوان عنصر قانونی این بزه مطرح گردید. هیات عالی به این نتیجه رسید که ارتکاب عمل حرامی که عفت عمومی را جریحه‌دار کند، مستلزم مجازات طبق ماده 638 است و مصادیق عفت عمومی محدود به موارد ذکر شده در ماده 306 قانون آیین دادرسی کیفری نمی‌باشد. نظر اکثریت بر این است که روزه‌خواری به عنوان یک عمل علنی، مصداق شق دوم ماده 638 است و عفت عمومی را جریحه‌دار می‌کند. در مقابل، نظر اقلیت بر این عقیده است که تفسیر ماده 638 شامل روزه‌خواری نمی‌شود و این عمل را جرم تلقی نمی‌کند، زیرا عفت عمومی در تبصره ماده 306 تنها شامل جرایم جنسی است و اصل بر برائت است. در نتیجه، نظر اکثریت بر صحت استناد به ماده قانونی مذکور تاکید دارد، در حالی که نظر اقلیت بر عدم شمول آن نسبت به روزه‌خواری تاکید می‌کند. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/03/07 برگزار شده توسط: استان خراسان شمالی/ شهر راز
موضوع
عنصر قانونی بزه روزه خواری
پرسش
آیا روزه خواری در ملاء عام طبق قوانین جزایی موجود جرم است و تمسک به ماده 638 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات به عنوان عنصر قانونی این بزه صحیح و قابل استناد و اتکا م. ب. یا خیر؟ نظر هیات عالی ارتکاب عمل حرامی که باعث جریحه دار شدن عفت عمومی گردد، موجب مجازات مقرر در ماده 638 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات است مصادیق عفت عمومی منحصر به آنچه که در ماده 306 قانون آیین دادرسی کیفری آمده، نمی‌باشد نتیجتا به صحت عقیده اکثریت اعلام نظر می‌شود.
نظر اکثریت
رویه قضایی به عنوان یکی از منابع تکمیلی و ارشادی حقوقی بر این است که این عمل (روزه خواری به نحو علنی) از مصادیق شق دوم ماده 638 م. ب. (جریحه دار نمودن عفت عمومی) چرا که عفت از لحاظ لغوی به معنای پرهیزگاری است و دایره قابل تفسیری دارد لذا این معنا اعم از روابط جنسی است و اینکه تبصره ماده 306 قانون آیین دادرسی کیفری که در ذیل باب صلاحیت های محاکم کیفری آمده و جرایم منافی عفت را تنها شامل جرایم جنسی و از قبیل آن دانسته است قابل تسری به سایر موارد نیست و ذکر کلمه ((در این قانون)) نیز موید این معنا است. و اگر عفت عمومی را محدود به جرایم جنسی بدانیم این بخش از ماده عملا مصداق پیدا نمیکند زیرا کلیه اعمال منافی عفت در قانون و شرع دارای کیفر هستند و عمل حرام مرتبط با مسائل جنسی نیست که حرام باشد ولی در قانون کیفر نداشته باشد و عفت عمومی و اخلاق حسنه جدا از هم نیستند. لذا استناد به ماده قانونی مبحوث عنه صحیح فاقد ایراد قانونی است.
نظر اقلیت
ب. ت. ب. تفسیر قانونی و منطقی ماده 638 قانون مجازات اسلامی تعزیرات و توجه به قیود این ماده منصرف از بحث روزه خواری است زیرا در این ماده در قسمت اول قید (علاوه بر کیفر قانونی عمل) دلالت بر آن دارد که عمل مجرمانه حرام، اگر در علن تحقق یافت مستلزم مجازات است و بدیهی است که روزه خواری جرم نیست و در قسمت دوم نیز اگر عملی که جرم نیست باید ارتکاب آن ،عفت عمومی را جریحه دار کند و مفهوم عفت عمومی در تبصره ماده 306 تعریف شده و تنها شامل جرایم جنسی م. ب. و نه غیر آن و ب. ت. ب. سکوت قانون اصل بر برائت م. ب. لذا عمل جرم نیست، همچنین با عنایت به اینکه آنچه از عفت عمومی به ذهن متبادر می‌شود اعمال جنسی م. ب. لذا ب. ت. ب. اصل تفسیر مضیق و تفسیر به نفع متهم در جرائم کیفری و همچنین توجه به اصل قانونی بودن جرم و مجازات ها به نظر می‌رسد که روزه خواری داخل در ماده 638 قانون مجازات اسلامی تعزیرات نیست.

موارد مرتبط 35

آرای مرتبط 19

نظریات مشورتی 10

نشست‌های قضایی 4

مواد مرتبط 1

دکترین 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین