Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
← بازگشت به صفحهٔ قبل

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

مشارکت یا معاونت کارگر در جرم تغییر کاربری اراضی و باغات

#تغییر_کاربری_اراضی #تغییر_کاربری #جرم #کارگر #معاونت #اراضی #اجیر #مرتکب #مجازات #عملیات_اجرایی_جرم #مباشر_جرم #اکثریت #اقلیت #معاونت_در_جرم #عملیات_اجرایی #صورتجلسه #ملک #مباشرت_در_جرم #هیئت #وحدت_قصد #قضات #سبب_اقوی_از_مباشر #مجنون #قوانین #پیش‌بینی #مواد_مخدر #آدم_ربائی #شرکت_در_جرم #مشارکت_در_جرم #کاربری‌اراضی #صورت #سردستگی #قضایی #استان #تخریب #شریک_جرم #فرد #جاهل

خلاصه

پرسش این است که آیا کارگری که با علم به مجرمانه بودن، اقدام به تغییر کاربری اراضی می‌کند، مباشر جرم است یا معاون. هیئت عالی معتقد است کارگری که در عملیات اجرایی جرم دخالت دارد، مباشر جرم محسوب می‌شود.

اصلِ حقوقی: شخصی که در عملیات اجرایی و مادی جرم دخالت مستقیم دارد، مباشر جرم محسوب می‌شود.

مستند: مواد ۱۲۵ و ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۶

کلیدواژه‌ها: تغییر کاربری، مباشرت در جرم، معاونت در جرم، عملیات اجرایی، قانون مجازات اسلامی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
مشارکت یا معاونت کارگر در جرم تغییر کاربری اراضی و باغات خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 25 اردیبهشت 1397 در استان تهران برگزار شد، موضوع مورد بررسی مشارکت یا معاونت کارگر در جرم تغییر کاربری اراضی و باغات بود. پرسش اصلی این جلسه این بود که آیا کارگری که با علم به مجرمانه بودن عمل، اقدام به تخریب یا تغییر کاربری می‌کند، به عنوان مباشر جرم شناخته می‌شود یا تنها به عنوان معاونت در جرم. هیات عالی با استناد به مواد 125 و 126 قانون مجازات اسلامی مصوب 1396، اعلام کرد که در این مورد، کارگر به عنوان مباشر جرم محسوب می‌شود، زیرا در عملیات اجرایی جرم دخالت دارد و ممکن است با مشارکت یا معاونت دیگران نیز همراه باشد. نظر اکثریت بر این بود که استخدام کارگر برای تغییر کاربری جزئی از عملیات اجرایی جرم به شمار می‌آید و در صورت آگاهی کارگر، اجیر کننده شریک جرم خواهد بود. اما نظر اقلیت این بود که در فرض آگاهی کارگر، اجیر کننده حداکثر به عنوان معاون جرم شناخته می‌شود و در صورت سردستگی گروهی، قابل مجازات خواهد بود. در حالی که اگر تنها یک کارگر وجود داشته باشد، اجیر کننده مرتکب جرم محسوب نمی‌شود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/02/25 برگزار شده توسط: استان تهران/ شهر تهران
موضوع
مشارکت یا معاونت کارگر در جرم تغییر کاربری اراضی و باغات
پرسش
آیا اعمالی هم چون تخریب ملک دیگری، تغییر کاربری و امثالهم با اجیر کردن کارگر در فرضی که کارگر نیز از مجرمانه بودن عمل آگاه است، مشارکت و مباشرت در جرم محسوب می‌گردد یا حداکثر معاونت در جرم است؟
نظر هیئت عالی
مستفاد از مواد 125 و 126 قانون مجازات اسلامی مصوب 1396 شخصی که در عملیات اجرایی (مادی) جرمی دخالت دارد مباشرجرم و شخصی که بدون دخالت در عملیات اجرایی جرم با مباشر جرم دارای وحدت قصد بوده و وقوع آن را به نحوی از انحاء با رفتار خود تسهیل می‌نماید، معاون جرم محسوب می‌شود؛ بنابراین در فرض پرسش که فردی تحت عنوان کارگر(اجیر) باعلم به مجرمانه بودن رفتار(تخریب، تغییر کاربری وامثالهم) مبادرت به ارتکاب رفتار مادی جرم می‌نماید، مباشرجرم محسوب می‌شود که می‌تواند رفتار مزبور با مشارکت یا معاونت افراد دیگر نیز صورت پذیرد لذا نظریات اکثریت و اقلیت قضات محترم در حدود فوق الذکر مورد تأیید است.
نظر اکثریت
هر چند فاعل معنوی (که از طریق فرد دارای مسولیت کیفری مرتکب جرم می‌گردد و با سبب اقوی از مباشر که از طریق فرد فاقد مسئولیت کیفری، مثلا طفل، مجنون یا جاهل مرتکب جرم می‌گردد متفاوت است) به صراحت در قوانین کیفری ما پیش بینی نشده است(جز در موارد استثنایی مانند قاچاق مواد مخدر یا آدم ربایی که به صراحت ذکر شده است) اما، با تعریف جدید از شرکت در جرم در ماده 125 قانون مجازات اسلامی،که جوهره مشارکت در جرم را «استناد عرفی» فعل به مرتکب می داند، در این موارد نیز عرف جرم را به اجیر کننده می داند و استخدام کارگر برای تغییر کاربری (که عموما نیز تغییر کاربری از این طریق اتفاق می افتد) نیز جزئی از «عملیات اجرایی» این نحوه ارتکاب جرم است؛ هر چند «رفتار و عملیات مادی جرم» (که مفهومی مضیق تر از عملیات اجرائی جرم است) را کارگر انجام می دهد. فلذا در این موارد اجیر کننده در فرض جاهل بودن کارگر، از باب سبب اقوی از مباشر، مرتکب جرم محسوب و در فرض عالم بودن کارگر، شریک جرم محسوب می‌گردد.
نظر اقلیت
در فرض عالم بودن کارگر، اجیر کننده حداکثر معاون جرم خواهد بود. در صورت تحقق شرایط سردستگی (کارگران بیش از دو نفر باشند) اجیر کننده از باب سردستگی گروه مجرمانه قابل مجازات خواهد بود. در فرضی که کارگر یک نفر باشد، اجیر کننده را نمی توان مرتکب جرم دانست.

موارد مرتبط 39

آرای مرتبط 33

نظریات مشورتی 5

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین