نشست قضایی
منظور از تهدیدو ادعا در ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375
خلاصه
در خصوص تفاوت میان مفاهیم "تهدید" و "ادعا" در ماده 511 قانون مجازات اسلامی بحث شد. این موضوع ناظر بر قصد مرتکب و زمان اقدام بود. نظر اکثریت تهدید را مربوط به آینده و ادعا را مربوط به گذشته دانست.
اصلِ حقوقی: در جرم بمب‌گذاری، تهدید ناظر بر آینده و ادعا ناظر بر گذشته است که هر یک با انگیزه‌های خاصی محقق می‌شوند.
مستند: ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375
کلیدواژه‌ها: تهدید، ادعا، بمب‌گذاری، وسایل نقلیه عمومی، امنیت کشور
این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.
مقدمه
منظور از تهدیدو ادعا در ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375
خ. م.:
در نشست قضایی که در تاریخ 1398/08/08 در استان مازندران برگزار شد، موضوع تفاوت بین "تهدید" و "ادعا" در ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 مورد بررسی قرار گرفت. طبق این ماده، هر فردی که با هدف آسیب رساندن به امنیت کشور و ایجاد تشویش در اذهان عمومی، تهدید به بمب‌گذاری یا ادعای بمب‌گذاری در وسایل نقلیه عمومی کند، مجازات خواهد شد. هیات عالی با تایید نظر اکثریت، تصریح کرد که "تهدید" به آینده مرتبط است و هدف آن تحت فشار قرار دادن حکومت است، در حالی که "ادعا" به گذشته مربوط می‌شود و هدف آن برهم زدن امنیت کشور است. همچنین، اگر ادعای بمب‌گذاری به منظور اطلاع‌رسانی و پیشگیری از وقوع حادثه مطرح شود، مرتکب مجازات نخواهد شد. نظر اقلیت نیز بر این نکته تاکید دارد که تهدید به عملکرد فرد مرتبط است، در حالی که ادعا می‌تواند نسبت به دیگران باشد. این تحلیل نشان‌دهنده تفکیک دقیق بین دو مفهوم در متن قانون و تاثیر آن بر تفسیر قضایی است.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1398/08/08
برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر ساریموضوع
منظور از تهدیدو ادعا در ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375پرسش
ب. ت. ب. ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 «هرکس به قصد ضربه زدن امنیت به کشور و تشویش اذهان عمومی تهدید به بمب گذاری هواپیما، کشتی و وسایل نقلیه عمومی‌نماید یا ادعا نماید که وسایل مزبور بمب گذاری شده است....» تفاوت تهدید و ادعا در این ماده چیست؟
نظر هیئت عالی
تهدید نسبت به آینده است و ادعا مربوط به گذشته است. نتیجتاً نظریه اکثریت مورد تائید است.نظر اکثریت
تهدید نسبت به «آینده» است و غرض از آن، تحت فشار قراردادن حکومت و وادار ساختن طرف به قبول خواسته بمب گذار است اما ادعا نسبت به «گذشته» است که غرض از آن «برهم زدن امنیت کشور و تشویش اذهان عمومی» م. ب.. سیاق ماده مفید این معنا است که اگر ادعا، دروغ باشد جرم و قابل مجازات است. بدیهی است چنانچه ادعای بمب گذاری به منظور مطلع ساختن مسئولین و پیشگیری از وقوع حادثه و خنثی کردن واقعه انفجار باشد مرتکب مجازات نمی شود. تهدید با عملکرد خود فرد یا افراد تحت امر او مرتبط است اما ادعا می‌تواند نسبت به دیگران باشد یعنی ادعا کند که دیگران بمب گذاری کرده اند.نظر اقلیت
تفاوت تهدیدبا ادعا: تهدید با عملکرد خود فرد یا افراد تحت امر او مرتبط است اما ادعا می‌تواند نسبت به دیگران باشد یعنی ادعا کند که دیگران بمب گذاری کرده اند.موارد مرتبط 5
نظریات مشورتی 3
-
نظریهٔ مشورتی
هم‌استناد
نظریه مشورتی شماره 7/1400/274 مورخ 1400/09/06
قانون مجازات اسلامی و ماده 511
-
نظریهٔ مشورتی
هم‌استناد
نظریه 7/1400/274 — 1400/09/06
قانون مجازات اسلامی و ماده 511
-
نظریهٔ مشورتی
هم‌استناد
نظر مشورتی 7/1400/274 مورخ 1400/09/06 اداره کل حقوقی قوه قضائیه در خصوص اینکه؛ 1- هرچند تعدد و تکرار جرم هر دو از عوامل تشدید مجازات است؛ اما کاملاً متفاوت از یکدیگر بوده وعلاوه بر
قانون مجازات اسلامی و ماده 511
نشست‌های قضایی 1
-
نشست قضایی
هم‌استناد
جمع مجازات یا وحدت مجازات در ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392
ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزا
مواد مرتبط 1
-
تفسیر
از این صفحه
ماده 511 — قانون مجازات اسلامی
ماده 511 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 خلاصه متن: در نشست قضایی که در تاری
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.