نظریهٔ مشورتی
نظر مشورتی 7/1400/993 مورخ 1400/09/03 اداره کل حقوقی قوه قضائیه در خصوص اینکه1- فرجام خواهی طریق شکایت فوق العاده از آرا است و تجدید نظرخواهی طریق عادی شکایت از آرا است و طریق عادی
پرسش و پاسخِ کوتاه
پرسش: تقدم رسیدگی با تجدیدنظرخواهی است یا فرجامخواهی در حکم غیرقابل تفکیک؟
پاسخ: تجدیدنظرخواهی به عنوان طریق عادی شکایت، مقدم بر فرجامخواهی به عنوان طریق فوقالعاده است و باید ابتدا رسیدگی شود.
کلیدواژه‌ها: تجدیدنظرخواهی، فرجامخواهی، اثر تعلیقی، اصل دو درجهای بودن رسیدگی
این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.
نظريه مشورتي اداره كل حقوقي قوه قضاييه :
اولاً، در فرض صدور حكم غير قابل تفكيك و تجزيه عليه خواندگان متعدد و تقديم دادخواست فرجام خواهي از سوي برخي و تقديم دادخواست تجديد نظرخواهي از سوي ديگران، نظر به اين كه فرجام خواهي طريق شكايت فوق العاده از آرا است و تجديد نظرخواهي طريق عادي شكايت از آرا است و طريق عادي مقدم بر طريق فوق العاده است؛ همچنين تجديد نظرخواهي برخلاف فرجام خواهي واجد اثر تعليقي است و تعيين تكليف سريع تر نسبت به تجديد نظرخواهي، زمينه تأخير در اجراي حكم را از بين مي برد؛ لذا در فرض سؤال رسيدگي تجديد نظرخواهي مقدم بر رسيدگي فرجامي است. ثانياً، در فرضي كه به هر دليلي نسبت به فرجام خواهي رسيدگي و پيش از رسيدگي به دادخواست تجديد نظر، فرجام خواهي رد شود، ب. ت. ب. لزوم پايبندي به اصل دو درجه اي بودن رسيدگي ها و نيز مستقل بودن مرحله تجديد نظر از مرحله فرجام، موجبي براي محروم كردن تجديد نظرخواه از حقوق قانوني وي وجود ندارد. شايسته ذكر است در صورت نقض رأي در شعبه ديوان عالي كشور، چنانچه دعوا غير قابل تجزيه باشد، موجبي براي رسيدگي به تجديد نظرخواهي وجود نخواهد داشت.
نظریه مشورتی شماره 7/1400/993 مورخ 1400/09/03
موضوع استعلام به ترتیب رسیدگی به درخواست‌های تجدیدنظر و فرجامخواهی در دعاوی غیر قابل تفکیک مربوط می‌شود. پرسش مطرح شده این است که در صورتی که حکمی بر محکومیت خواندگان متعدد صادر شود و برخی از آن‌ها فرجامخواهی و برخی دیگر تجدیدنظرخواهی کنند، کدام یک از این دو درخواست باید در اولویت قرار گیرد؟ همچنین، آیا مرجع تجدیدنظر موظف است به حکم دیوان عالی کشور تبعیت کند یا می‌تواند حکمی خلاف آن صادر نماید؟ <br>در پاسخ به این پرسش، اداره کل حقوقی قوه قضاییه اعلام کرده است که رسیدگی به درخواست تجدیدنظر، مقدم بر فرجامخواهی است. دلیل این امر آن است که تجدیدنظرخواهی یک طریق عادی و فرجامخواهی یک طریق فوقالعاده شکایت محسوب می‌شود و در این زمینه، طریق عادی باید بر طریق فوقالعاده ارجحیت داشته باشد. همچنین، در صورتی که فرجامخواهی قبل از رسیدگی به تجدیدنظر رد شود، حقوق قانونی ت. ن. خ. محفوظ خواهد ماند. در صورت نقض رای توسط دیوان عالی کشور، در دعاوی غیر قابل تفکیک، امکان رسیدگی به درخواست تجدیدنظر وجود نخواهد داشت.
تاریخ نظریه: 1400/09/03
شماره نظریه: 7/1400/993
شماره پرونده: 1400-127-993 ح
14 - اگر خواندگان دعوی غیر قابل تفکیکی متعدد باشند و حکم بر محکومیت آنان صادر شود بعضی از آنان فرجام خواهی و دیگران تجدیدنظر خواهی کنند رسیدگی به تجدیدنظرخواهی مقدم است یا رسیدگی به فرجام خواهی؟ چنانچه دیوان عالی کشور پیش از اتخاذ تصمیم مرجع تجدیدنظر حکم بر ابرام صادر کند آیا مرجع تجدیدنظر باید به نحوی از نظر دیوان و حکم آن تبعیت کند و یا در فرض اقتضاء حکم بر خلاف حکم دیوان صادر کند؟
اولاً، در فرض صدور حکم غیر قابل تفکیک و تجزیه علیه خواندگان متعدد و تقدیم دادخواست فرجامخواهی از سوی برخی و تقدیم دادخواست تجدید نظرخواهی از سوی دیگران، نظر به اینکه فرجامخواهی طریق شکایت فوقالعاده از آرا است و تجدید نظرخواهی طریق عادی شکایت از آرا است و طریق عادی مقدم بر طریق فوقالعاده است؛ همچنین تجدید نظرخواهی برخلاف فرجامخواهی واجد اثر تعلیقی است و تعیین تکلیف سریعتر نسبت به تجدید نظرخواهی، زمینه تأخیر در اجرای حکم را از بین میبرد؛ لذا در فرض سوال رسیدگی تجدید نظرخواهی مقدم بر رسیدگی فرجامی است.
ثانیاً، در فرضی که به هر دلیلی نسبت به فرجامخواهی رسیدگی و پیش از رسیدگی به دادخواست تجدید نظر، فرجامخواهی رد شود، ب. ت. ب. لزوم پایبندی به اصل دو درجهای بودن رسیدگیها و نیز مستقل بودن مرحله تجدید نظر از مرحله فرجام، موجبی برای محروم کردن ت. ن. خ. از حقوق قانونی وی وجود ندارد. شایسته ذکر است در صورت نقض رأی در شعبه دیوان عالی کشور، چنانچه دعوا غیر قابل تجزیه باشد، موجبی برای رسیدگی به تجدید نظرخواهی وجود نخواهد داشت.
اولا،ً در فرض صدور حکم غیر قابل تفکیک و تجزیه علیه خواندگان متعدد و تقدیم دادخواست فرجامخواهی از سوی برخی و تقدیم دادخواست تجدید نظرخواهی از سوی دیگران، ن. ب. ا. فرجامخواهی طریق شکایت فوقالعاده از آرا است و تجدید نظرخواهی طریق عادی شکایت از آرا است و طریق عادی مقدم بر طریق فوقالعاده است؛ همچنین تجدید نظرخواهی برخلاف فرجامخواهی واجد اثر تعلیقی است و تعیین تکلیف سریعتر نسبت به تجدید نظرخواهی، زمینه تأخیر در اجرای حکم را از بین میبرد؛ لذا در فرض سؤال رسیدگی تجدید نظرخواهی مقدم بر رسیدگی فرجامی است. ثانیا،ً در فرضی که به هر دلیلی نسبت به فرجامخواهی رسیدگی و پیش از رسیدگی به دادخواست تجدید نظر، فرجامخواهی رد شود، ب. ت. ب. لزوم پایبندی به اصل دو درجهای بودن رسیدگیها و نیز مستقل بودن مرحله تجدید نظر از مرحله فرجام، موجبی برای محروم کردن ت. ن. خ. از حقوق قانونی وی وجود ندارد. شایسته ذکر است در صورت نقض رأی در شعبه دیوان عالی کشور، چنانچه دعوا غیر قابل تجزیه باشد، موجبی برای رسیدگی به تجدید نظرخواهی وجود نخواهد داشت. دکتر …
موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.