لایحه دفاعیه ، جلسه اول رسیدگی ، ربای قرضی

نمونه لایحه دفاعیه / جلسه اول رسیدگی / ربای قرضی ریاست محترم شعبه ... دادگاه کیفری دو ... سلام علیکم – با احترام اینجانب جعفر اخترنیا با جواز حصل از یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی و به وکالت از ناحیه آقای ... در برابر شکایت شاکی آقای ... با طرح ادعای ربای قرضی که منتج به قرار جلب به دادرسی از سوی شعبه ... بازپرسی دادسرای ... گردیده خاطر عالی را مستحضر می دارم شکایت مطروحه بدلایل ذیل مردود است : بعنوان مقدمه و از باب تلمذ در محضر ریاست محترم دادگاه معروض می دارم : ربای قرضی در کنار معاملی از جمله رفتارهایی است که در ماده 595 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی جرم انگاری شده واجد مجازات حبس و شلاق و جزای نقدی به صورت تجمیعی است . مضافا برای تحقق بزه ربا اول ضروری است که بین ربا دهنده و ربا گیرنده توافقی مکتوب یا شفاهی دایر بر دریافت مبلغی مازاد بر آنچه که قرض داده و قرض گرفته شده وجود داشته باشد از این رو شاکی یا دادستان باید بعنوان مقدمه ای واجب در پرونده کیفری وجود چنین توافقی را میان طرفین به اثبات رسانده و ثابت کرده باشد که میان طرفین شرط دریافت و پرداخت مازاد مبلغ موضوع قرض محقق شده است . دوم آنکه ربای قرضی باید مبلغی مازاد بر مبلغی که به صورت قرضی به دیگری داده شده است دریافت شده باشد از این رو چنانچه مازاد دریافتی از ناحیه رباگیرنده چیزی غیر از وجه رایج باشد ربای قرضی محقق نخواهد بود . سوم انکه تحقق بزه ربای قرضی مبنوط به دریافت وجهی مازاد بر مبلغ موضوع قرض است از این رو که میزان اقساط پردداختی ازناحیه ربا گیرنده به ربا دهنده به زاید بر اصل مبلغ قرض نشده باشد حتی بر فرض وجود توافق میان طرفین نمی توان بزه ربا را محقق دانست . چهرام بر دریافت ربا میان زن و شوهر و پدر و فرزند و کافر مسلمان فاقد وصف مجرمانه بود و قابل تعقیب و مجازات محسوب نمی شود . با حفظ مقدماتی که در فوق ذکر آن رفت به دفاع از موکل در ماهیت میپردازم : اولا : پرونده دلیلی که ثابت نماید توافقی میان و موکل و فردی که مدعی است مبالغی را تحت عنوان ربا به ایشان پرداخته است دایر بر دریافت و پرداخت مبالغی مازاد بر اصل مبلغ موضوع قرض وجود ندارد و مادامی که وجود چنین توافقی به عنوان مقدمه واجب بزه ربا به اثبات نرسیده باشد حتی پرداخت و دریافت مبلغی بیش از مبلغ موضوع عقد قرض مصداق ربا نبوده و صرفا می تواند ناشی از احسان قرض گیرنده در مقام جبران احسان قرض دهنده باشد ، لذا همین میزان شبهه ضرورت اعمال قاعده در را به استناد ماده 120 قانون مجازات اسلامی ایجاب کرده و نمی توان عقیده بر وقوع بزه پیدا کرد . ثانیا : وجود مازاد مورد ادعای شاکی و تاکید دادستان هنوز توسط موکل وصول نگردیده است زیرا شاکی به اقساط چند فقره چک مدت دار در اختیار موکل قرار داده است که تاکنون سه فقره از چک های وصول شده که این میزان از وجود دریافتی نه تنها مازاد بر مبلغی که شاکی استقراض آن را از موکل قبول دارد نیست ، بلکه هنوز اصل دیون شاکی را نیز مستهلک نکرده است این درحالی است که شرط تحقق بزه ربا با فرض وجود توافق در این زمینه دریافت مبلغی مازاد بر اصل دین است و صرف صدور چک ملازمه با دریافت مبلغی مازاد بر اصل دین نداشته و دریافت مازاد تلقی نمی گردد تا بتوان حتی وجود این تعداد چک در ید موکل را که مجموع مبالغ آن زاید بر طلب موکل است دلیل بر تحقق بزه ربا توسط موکل بدانیم و مادامی که مبلغی مازاد بر اصل دین وصول نشده باشد ربایی نیز محقق نشده در نتیجه بعلت فقدان ادله اثباتی صدور حکم برائت موکل قویا تحت ادعاست . با تشکر و تجدید احترام وکیل خوانده