پاسخ به اتهامات وارده از جانب یکی از شکات در لایحه دفاعیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت 1- خانم خ. ز. 2- آقای …. گ.ز. با وکالت آقای ی. ق. 3- آقای م.م. س.الف. با وکالت آقای ی. ق. 4- آقای …. ک.س. علیه آقای ه. الف.م. با وکالت خانم ت. پ. دایر بر کلاهبرداری مبلغ دویست و چهل میلیون ریال از شاکی ردیف اول، شصت میلیون ریال از شاکی ردیف دوم، یکصد و ده میلیون ریال از شاکی ردیف سوم و یکصد و پنجاه میلیون ریال از شاکی ردیف چهارم جمعاً به مبلغ پانصد و شصت میلیون ریال بدین شرح متهم با حضور در دفتر کارشناس رسمی آقای … و به اعتبار کارشناس مذکور از سالیان متمادی در ل. جزء کارمندان ثبت بود و جزء کارشناسان رسمی در ل. است و با استفاده از اعتبار و موقیعت شغلی آقای … را آدم با نفوذ در ارگان های دولتی نشان داده است با قول گرفتن سند و سند تفکیکی و پیدا کردن کار اقدام به کلاهبرداری نموده است وکیل وی نیز حاضر نشده دفاعی ننموده اند لذا دادگاه ب. ت. ب. شکایت ها ، گزارش ها ، قرار داد های ما بین طرفین ، لایحه دفاعیه متهم که از طریق پست ارسال شده و پذیرش قرار دادهای و همچنین متواری بودن و عدم حضور در جلسه رسیدگی و تحقیقات و اظهارات شهود اتهام های انتسابی محرز است لذا دادگاه مستنداً به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده 134 قانون آیین دادرسی کیفری در مورد تعدد متهم را به تحمل چهار فقره ده سال حبس و چهار فقره پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت و رد اموال به شرح قید شد در فوق به شکات محکوم می نماید که در مرحله اجرا فقط یک فقره از مجازات ها اجرا خواهد شد. رأی صادر شده ب. ت. ب. وصول لوایح از سوی متهم و درج در پرونده حضوری است ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان است. رئیس شعبه 101 دادگاه بخش لواسانات- رضا معصوم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تصمیم نهایی شماره 9509970224200155 بتاریخ 1395/3/16در وقت فوق العاده شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تصدی امضاء کنندگان ذیل تشکیل است دادگاه ملاحظه می نماید اخطاریه های ارسالی به متهم ابلاغ قانونی از طریق الصاق به دیوار بعمل آمده است و متهم در لایحه خود تنها به دفاع از اتهام خود در برابر یک نفر از شکات به هویت خ. ز. پرداخته و نسبت به شکایات الف. گ.ز و م.م. س.الف. از وی لایحه ای بر دفاع ملاحظه نشد لذا رای صادره غیابی و قابل واخواهی بوده است و چون حق واخواهی اسقاط نشده لذا اعتراض م. ع. غایب تلقی واخواهی شده و پرونده برای رسیدگی به واخواهی به دادگاه محترم نخستین اعاده می شود. شعبه 42 دادگاه تجدیدنظراستان تهران- رئیس و مستشار محمدسعیدظاهری- فرشید شرفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی پاسخ به اتهامات وارده از جانب یکی از شکات در لایحه دفاعیه در تاریخ 23 خرداد 1395، دادگاه بدوی به شکایت چهار شاکی رسیدگی نمود که علیه متهم به اتهام کلاهبرداری به مبلغ 560 میلیون ریال طرح شده بود. شاکیان ادعا کردند که متهم با سوءاستفاده از موقعیت شغلی و اعتبار خود به عنوان کارشناس رسمی، اقدام به ارتکاب جرم کرده است. در جلسه دادگاه، وکیل متهم حضور نیافت و دفاعی از خود ارائه نکرد. دادگاه با استناد به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری، متهم را به تحمل چهار فقره ده سال حبس و پرداخت مبلغ 800 میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرد و مقرر نمود که در مرحله اجرا تنها یکی از مجازات‌ها به مورد اجرا گذاشته خواهد شد. رای صادره ظرف 20 روز قابلیت تجدیدنظر داشت. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 16 خرداد 1395، با بررسی مدارک و اخطاریه‌های ابلاغ شده به متهم، رای بدوی را غیابی و قابل واخواهی اعلام کرد و پرونده را برای رسیدگی به واخواهی به دادگاه نخستین اعاده نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه متعاقب طرح شکایت از جانب شکات متعدد،متهم در لایحه دفاعیه خود صرفا"به اتهامات وارده از جانب یکی از آنان پاسخ دهد،رای صادره غیابی است. در خصوص شکایت 1 - خانم خ. ز. 2 - آقای …. گ.ز. با وکالت آقای ی. ق. 3 - آقای م.م. س.الف. با وکالت آقای ی. ق. 4 - آقای …. ک.س. علیه آقای ه. الف.م. با وکالت خانم ت. پ. دایر بر کلاهبرداری مبلغ دویست و چهل میلیون ریال از شاکی ردیف اول، شصت میلیون ریال از شاکی ردیف دوم، یکصد و ده میلیون ریال از شاکی ردیف سوم و یکصد و پنجاه میلیون ریال از شاکی ردیف چهارم جمعا به مبلغ پانصد و شصت میلیون ریال بدین شرح متهم با حضور در دفتر کارشناس رسمی آقای … و به اعتبار کارشناس مذکور از سالیان متمادی در ل. جزء کارمندان ثبت بود و جزء کارشناسان رسمی در ل. است و با استفاده از اعتبار و موقیعت شغلی آقای … را آدم با نفوذ در ارگان های دولتی نشان داده است با قول گرفتن سند و سند تفکیکی و پیدا کردن کار اقدام به کلاهبرداری نموده است وکیل وی نیز حاضر نشده دفاعی ننموده‌اند لذا دادگاه ب. ت. ب. شکایت ها، گزارش ها، قرار داد های ما بین طرفین، لایحه دفاعیه متهم که از طریق پست ارسال شده و پذیرش قرار دادهای و همچنین متواری بودن و عدم حضور در جلسه رسیدگی و تحقیقات و اظهارات شهود اتهام های انتسابی محرز است لذا دادگاه مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده 134 قانون آیین دادرسی کیفری در مورد تعدد متهم را به تحمل چهار فقره ده سال حبس و چهار فقره پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت و رد اموال به شرح قید شد در فوق به شکات محکوم می‌نماید که در مرحله اجرا فقط یک فقره از مجازات ها اجرا خواهد شد. رای صادر شده ب. ت. ب. وصول لوایح از سوی متهم و درج در پرونده حضوری است ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان است. رئیس شعبه --- دادگاه بخش لواسانات- رضا معصوم زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان تصمیم نهایی شماره 9509970224200155 به تاریخ 1395/03/16 در وقت فوق العاده شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل است دادگاه ملاحظه می‌نماید اخطاریه های ارسالی به متهم ابلاغ قانونی از طریق الصاق به دیوار به عمل آمده است و متهم در لایحه خود تنها به دفاع از اتهام خود در برابر یک نفر از شکات به هویت خ. ز. پرداخته و نسبت به شکایات الف. گ.ز و م.م. س.الف. از وی لایحه ای بر دفاع ملاحظه نشد لذا رای صادره غیابی و قابل واخواهی بوده است و چون حق واخواهی اسقاط نشده لذا اعتراض م. ع. غایب تلقی واخواهی شده و پرونده برای رسیدگی به واخواهی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشار