لایحه تجدیدنظرخواهی ، از رأی کیفری دو ، کلاهبرداری

نمونه لایحه تجدیدنظر خواهی/از رای کیفری دو/کلاهبرداری تجدید نظرخواه: تجدید نظر خوانده: تجدید نظر خواسته: تاریخ ابلاغ: ریاست محترم و مستشاران عالیقدر شعبه مرجوع الیه دادگاه تجدید نطر استان... سلام علیکم با احترام و مجوز حاصله از مدلول یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی مرحله تجدیدنظر و به وکالت از سوی تجدید نظر خواه آقای علی .... در اعتراض به رای مندرج در دادنامه شماره .............. مورخ ...........تصدیری از شعبه.... دادگاه کیفری دو .... مبین: تخریب عمدی (تلف یک فقره چک) /کلاهبرداری بدینوسیله و به استناد .............. نصوص حصری ذیل ماده 434 ق.آ.د.ک. 92 خاطر عالی را مستحضر می دارد رای تجدید نظر خواسته که بعلت عدم قناعت وجدانی قاضی محکمه نخستین و علما به منصه ظهور و صدور رسیده اعتبار قانونی را واجد نبوده و شایسته نقض بدلایل و جهات قانئنی ذیل خواهد بود چه بر خلاف امور مدنی که ارزیابی ادله در هر مورد مقید به قواعد قانونی و صوری می باشد، در امور کیفری رژیم دلایل معنوی، یعنی ایمان قاضی به وقوع جرم، و یقین تهی از هر گونه شک معقول ملاک عمل و حاکم است. با وصف فوق: رای محکمه نخستین وصف ظهور ثحت در ارگان قضایی را واجد نبوده و قابل توجیه قانونی نمی باشد زیرا اولا: هر جرم دارای ارکان متشکله مخصوص به خود است. ثانیا: نظر به مفاد کیفر خواست صادره و توجها به شکایت موکل و عنایتا به اینکه حسب نظریه کارشناسان خصوصا هیات پنج و هفت نفره کارشناسی که اعلام داشته است: ثانیا: خطوط متن چک.......بانک.....مورخ.......به مبلغ.......... میلیون ریال در مقایسه با خطوط استکتابی آقای......... از حیث خصوصیات و ویژگی های فنی و فردی تحریری، فشار قلم، توانایی تحریری، شکل حروف و نحوه اتصال و ارتباط آنها با یکدیگر و نقطه گذاری ها دارای تشابهات زیادی بوده و مطابقت دارد(مثبت) رابعا: یک فقره امضاء مورد ادعای متن چک موصوف در مقایسه با خطوط دست نویس تحریر شده با جوهر مشکی رنگ متن چک از لحاظ رنگ و جنس جوهر و یکدستی تحریری و شرایط نوشتاری کاملا یکسان بوده و می توان نتیجه گرفت که تحریر کلیه خطوط متن و یک فقره امضاء متن چک مورد ادعا با استفاده از یک قلم و در مرحله زمانی واحدی بوده و این اظهارات و سایر امارات موجد در پرونده خصوصا تخریب و تلف چک از سوی آقای ......و کشف قطعات پاره شده از سوی مامور انتظامی در صفحه.......پرونده دلالت دارد که چک موصوف را شخص آقای.... نوشته و امضاء نموده است. زیرا اگر چک موصوف توسط شخص صاحب امضاء می شد، با امضای صاحب حساب در تغایر نبود کما اینکه پاسخ استعلام بانک دلالت بر نقض امضاء و کسر موجودی (صفر) صاحب حساب دارد و این هم زمانی تحریر متن چک و امضاء و استفاده از قلم واحد دلالت بر امضاء آن توسط آقای م.س. دارد خصوصا اینکه در کلاهبرداری به جهت مصون ماندن از تعقیب و محاکمه ذیل اسناد، از امضائات متنوع استفاده می کنند، مضافا تجدیدنظر خوانده ردیف دوم آقای ......... با وصف فرصت کافی از تاریخ.....تاکنون........ نسبت به معرفی صاحب حساب اقدامی ننموده است، این موضوع نشان می دهد که چک موصوف از جمله چک های ماخوذه را در بازار خرید و فروش می نمایند و اروراق پرونده نیز حکایت از علم و اطلاع تجدیدنظر خوانده آقای....از این امر داشته و با علم به این موضوع متن و امضای چک را ننموده و موفق به بردن مال موکل گردیده است. با توجه به مراتب این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که آقای...... از اتهام کلاهبرداری برائت تحصیل نموده است،مخدوش می باشد. بنائا به مراتب و معنونه در فوق: نقض رای مندرج در دادنامه پیش گفته و صدور حکم برائت موکل به اصرار تحت استدعاست و امید دارم آن قضات عالی مقام بی تجربگی این کمترین را به پای موکلم نگذارند. با تشکر و تجدید احترام وکیل تجدید نظر خواه