(1)- اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در برابر دارنده با حسن نیت (2)- عدم ظهرنویسی توسط دارنده اولیه چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. به طرفیت 1- شرکت کاشی و سرامیک گیلانا 2- آقای … پ. 3- آقای ع. ر. به خواسته مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ن. ب. ا. اصدار چک مدرکیه از ناحیه خ. ر. د. و ظهرنویسی از سوی خوانده ردیف سوم و بقای آن در ید خواهان دلالت بر بقای دین و اشتغال ذمه خواندگان دوم و سوم و استحقاق خواهان در مطالبه وجه آن دارد و نیز چون خواندگان ردیف دوم و سوم دفاعی در قبال دعوی مطروحه معمول نداشته و دلیلی بر برائت ذمه خود اقامه و ارائه نکرده اند لذا با عنایت به مراتب فوق و احراز دین و اصل بقای آن (استصحاب) دادگاه دعوی مطروحه را نسبت به خواندگان ردیف دوم و سوم وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد 194، 198، 515، 519 و 520 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 314 قانون تجارت حکم به محکومیت تضامنی خواندگان ردیف دوم و سوم به پرداخت مبلغ پانصد میلیون (000/000/500) ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 000/134/1 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی و استناد تبصره الحاقی ماه 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/76 و ماده واحده مصوب 21/9/77 مجمع تشخیص مصلحت نظام و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. در خصوص خ. ر. ا. به لحاظ اینکه مهر شرکت دلالت بر انتقال نداشته و هیچ اثری بر آن مترتب نیست و دلیلی بر ظهرنویسی از سوی شرکت از طرف خواهان ارائه نشده است ، دادگاه مستندا به مواد 194 و 198 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 25 دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسن فضلی رأی دادگاه بدوی در خصوص دادنامه شماره562 موضوع920167 صادره از این شعبه که در آن تسامحاًدر هنگام تایپهزینه دادرسی به مبلغ 000/134/1 ریالتایپ شده است لذا به تجویز ماده 309 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی تصحیحاً اعاده می گرددکه مبلغ هزینه دادرسی 000/134/10ریال م. ب. تسلیم رای اصلی بدون پیوست نمودن رای تصحیحی فوق ممنوع است قابل تجدیدنظر بودن رای تصحیحی فوق تابع رای اصلی است. رئیس شعبه بیست و پنجم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -حسن فضلی رأی دادگاه بدوی واخواهی قای علی پ. با وکالت آقای م. خ. بطرفیت واخوانده 1- آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. 2- شرکت کاشی گیلانا 3- ع. ر. نسبت به دادنامه شماره 562-28/6/92 پرونده کلاسه 164 صادره از این دادگاه که متضمن محکومیت واخواه پرداخت تضامنی به مبلغ پانصد میلیون ریال و پرداخت خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه د. ح. وا خ. ر. ا. م. ب. وارد و موجه نمی باشد . اولا به لحاظ عدم توجه واخواهی به واخوندگانردیف 2 الی 3 قراررد دعوای واخواهی صادرو اعلام می دارد ثانیا از توجه به مندرجات پرونده و ملاحظه دادخواست واخواهی و بررسی دقیق محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اینکه از ناحیه واخواه ایراد اساسی برابر موارد و جهات مطروحهدر قوانین موضوعه اعلام و ارائه نشده است و دادنامه بدون خدشه و اشکال موثر با استدلال و مستندات موجود مطابق مقررات و موازین قانونی و اصول دادرسی صحیحا صادر گردیده است . بنابراین واخواهی را غیروارد تشخیص داده و با رد اعتراض و واخواهی به استناد به مواد 194 ، 197 ، 305 ، 307 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی و حقوقی تهران -حسن فضلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. بوکالت از جانب آقای … پ. فرزند محمدعلی بطرفیت تجدیدنظرخواندگان 1- شرکت کاشی گیلانا به مدیریت آقای … ر. 2- آقای ع. ر. 3 - خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. از دادنامه شماره 9309970228500283 مورخ 93/3/30 در تائید دادنامه غیابی شماره 562 مورخ 92/6/28 مبنی بر محکومیت تضامنی ت. ن. خ. با ت. ن. خ. ردیف دوم بپرداخت مبلغ پانصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته وجه یک فقره چک بشماره 899327 مورخ 91/9/1 و مبلغ ده میلیون و یکصد و سی چهارهزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. بعلاوه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. ت. ن. خ. ردیف سوم ( خ. ب.پ. ) و صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. ردیف سوم نسبت به طرح دعوی علیه ردیف اول به استدلال فقد دلیل اثباتی ظهرنویسی توسط ردیف اول و صدور قرار رد دعوی واخواهی نسبت به ردیف اول و دوم که از جهت عدم توجه به دلایل ابرازی و مغایرت رای با موازین قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است با عنایت به جامع اوراق و مستندات پرونده و توضیحات طرفین ن. ب. ا. ت. ن. خ. ردیف سوم ( محکوم له دادنامه) دارنده با حسن نیت چک مستند دعوی بوده و دلیلی بر اثبات تحصیل از طریق مجرمانه و عدم استحقاق دریافت وجه چک ارائه و اقامه نشده است و صادر کننده چک (ت. ن. خ.) اصالت و صحت چک و مندرجات آن و وقوع معامله و تسلیم چک بابت ثمن معامله را تائید نموده و دلیلی بر اثبات برائت ذمه اش اقامه نکرده است و اختلاف با ردیف اول و ادعای عدم تسلیم مبیع مستلزم طرح دعوی مستقل بوده و اعتبار سند پرداخت (چک مستند دعوی) را مخدوش نمی نماید و ایراد وکیل ت. ن. خ. به ایادی انتقال چک ب. ت. ب. اینکه دارنده اولیه طرف دعوی بوده و ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه اقامه نکرده که ظهور در انتقال با اراده و رضایت دارد و عدم ظهرنویسی دارنده اولیه نافی حقوق مسلم دارندگان منتقل الیهم نبوده و دلیلی بر ابراء ذمه صادر کننده چک تلقی نمی گردد و با لحاظ اینکه در لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. دفاع موثر و مدللی که موجبات نقص دادنامه را ایجاب نماید و با شقوق ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی انطباق داشته باشد بعمل نیاورده است فلذا ضمن رد اعتراض با استظهار از ماده 358 قانون مذکور دادنامه معترض عنه را عینا ئائید می نماید . رای صادره قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار محمدجواد علائی - سید سجاد موسوی همپا فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در برابر دارنده با حسن نیت (2)- عدم ظهرنویسی توسط دارنده اولیه چک در تاریخ 10 خرداد 1395، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوی مطروحه، حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 500 میلیون ریال بابت اصل خواسته و 10,134,000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر نمود. این حکم بر اساس مواد 194، 198، 515، 519 و 520 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و همچنین مواد 310 الی 314 قانون تجارت صادر گردید. دادگاه با استناد به وجود چک به عنوان مدرک و عدم ارائه دفاع موثر از سوی خواندگان، به احراز دین و اشتغال ذمه آنان پرداخت. در خصوص یکی از خواندگان، به دلیل عدم وجود دلیل انتقال، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر گردید. رای غیابی صادره ظرف بیست روز قابل واخواهی و تجدیدنظر بود. در مرحله واخواهی، دادگاه با رد اعتراض واخواه، دادنامه معترضه را تایید نمود و در مرحله تجدیدنظر، با بررسی مستندات و عدم ارائه دلایل موثر از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را عیناً تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در فرض انتقال چک صادره بابت پرداخت ثمن معامله، ادعای عدم تسلیم مبیع در برابر دارنده منتقل الیه با حسن نیت قابل استناد نبوده و مستلزم طرح دعوی مستقل است.در دعوی مطالبه وجه چک توسط دارنده منتقل الیه، در صورتی که دارنده اولیه طرف دعوی بوده و ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه اقامه نکند، این امر ظهور در انتقال با اراده و رضایت وی دارد؛ بنابراین عدم ظهرنویسی دارنده اولیه نافی حقوق مسلم دارندگان منتقل الیهم نبوده و دلیلی بر ابراء ذمه صادر کننده چک تلقی نمی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/06/28 در خصوص دعوی آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. به طرفیت 1 - شرکت کاشی و سرامیک گیلانا 2 - آقای … پ. 3 - آقای ع. ر. به خواسته مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ن. ب. ا. اصدار چک مدرکیه از ناحیه خ. ر. د. و ظهرنویسی از سوی خوانده ردیف سوم و بقای آن در ید خواهان دلالت بر بقای دین و اشتغال ذمه خواندگان دوم و سوم و استحقاق خواهان در مطالبه وجه آن دارد و نیز چون خواندگان ردیف دوم و سوم دفاعی در قبال دعوی مطروحه معمول نداشته و دلیلی بر برائت ذمه خود اقامه و ارائه نکرده اند لذا با عنایت به مراتب فوق و احراز دین و اصل بقای آن (استصحاب) دادگاه دعوی مطروحه را نسبت به خواندگان ردیف دوم و سوم وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد 194 ، 198 ، 515 ، 519 و 520 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 314 قانون تجارت حکم به محکومیت تضامنی خواندگان ردیف دوم و سوم به پرداخت مبلغ پانصد میلیون ( 500/000/000 ) ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 1/134/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی و استناد تبصره الحاقی ماه 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/76 و ماده واحده مصوب 21/9/77 مجمع تشخیص مصلحت نظام و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. در خصوص خ. ر. ا. به لحاظ اینکه مهر شرکت دلالت بر انتقال نداشته و هیچ اثری بر آن مترتب نیست و دلیلی بر ظهرنویسی از سوی شرکت از طرف خواهان ارائه نشده است، دادگاه مستندا به مواد 194 و 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسن فضلی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/10/25 در خصوص دادنامه شماره --- موضوع 920167 صادره از این شعبه که در آن تسامحادر هنگام تایپهزینه دادرسی به مبلغ 1/134/000 ریالتایپ شده است لذا به تجویز ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی تصحیحا اعاده می‌گرددکه مبلغ هزینه دادرسی 10/134/000 ریال م. ب. تسلیم رای اصلی بدون پیوست نمودن رای تصحیحی فوق ممنوع است قابل تجدیدنظر بودن رای تصحیحی فوق تابع رای اصلی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/03/30 واخواهی قای علی پ. با وکالت آقای م. خ. به طرفیت واخوانده 1 - آقای خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. 2 - شرکت کاشی گیلانا 3 - ع. ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 28/6/92 پرونده کلاسه --- صادره از این دادگاه که متضمن محکومیت واخواه پرداخت تضامنی به مبلغ پانصد میلیون ریال و پرداخت خسارت دادرسی و تاخیر تادیه د. ح. وا خ. ر. ا. م. ب. وارد و موجه نمی‌باشد. اولا به لحاظ عدم توجه واخواهی به واخوندگانردیف 2 الی 3 قراررد دعوای واخواهی صادرو اعلام می‌دارد ثانیا از توجه به مندرجات پرونده و ملاحظه دادخواست واخواهی و بررسی دقیق محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اینکه از ناحیه واخواه ایراد اساسی برابر موارد و جهات مطروحهدر قوانین موضوعه اعلام و ارائه نشده است و دادنامه بدون خدشه و اشکال موثر با استدلال و مستندات موجود مطابق مقررات و موازین قانونی و اصول دادرسی صحیحا صادر گردیده است. بنابراین واخواهی را غیروارد تشخیص داده و با رد اعتراض و واخواهی به استناد به مواد 194 ، 197 ، 305 ، 307 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران -حسن فضلی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. به وکالت از جانب آقای … پ. فرزند محمدعلی به طرفیت تجدیدنظرخواندگان 1 - شرکت کاشی گیلانا به مدیریت آقای … ر. 2 - آقای ع. ر. 3 - خ. ب.پ. با وکالت آقای س. الف. از دادنامه شماره --- مورخ 93/3/30 در تائید دادنامه غیابی شماره 562 مورخ 92/6/28 مبنی بر محکومیت تضامنی ت. ن. خ. با ت. ن. خ. ردیف دوم بپرداخت مبلغ پانصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته وجه یک فقره چک به شماره 899327 مورخ 91/9/1 و مبلغ ده میلیون و یکصد و سی چهارهزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ب. علاوه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول آن بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. ت. ن. خ. ردیف سوم (خ. ب.پ.) و صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. ردیف سوم نسبت به طرح دعوی علیه ردیف اول به استدلال فقد دلیل اثباتی ظهرنویسی توسط ردیف اول و صدور قرار رد دعوی واخواهی نسبت به ردیف اول و دوم که از جهت عدم توجه به دلایل ابرازی و مغایرت رای با موازین قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است با عنایت به جامع اوراق و مستندات پرونده و توضیحات طرفین ن. ب. ا. ت. ن. خ. ردیف سوم (محکوم له دادنامه) دارنده با حسن نیت چک مستند دعوی بوده و دلیلی بر اثبات تحصیل از طریق مجرمانه و عدم استحقاق دریافت وجه چک ارائه و اقامه نشده است و صادر کننده چک (ت. ن. خ.) اصالت و صحت چک و مندرجات آن و وقوع معامله و تسلیم چک بابت ثمن معامله را تائید نموده و دلیلی بر اثبات برائت ذمه اش اقامه نکرده است و اختلاف با ردیف اول و ادعای عدم تسلیم مبیع مستلزم طرح دعوی مستقل بوده و اعتبار سند پرداخت (چک مستند دعوی) را مخدوش نمی‌نماید و ایراد وکیل ت. ن. خ. به ایادی انتقال چک ب. ت. ب. اینکه دارنده اولیه طرف دعوی بوده و ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه اقامه نکرده که ظهور در انتقال با اراده و رضایت دارد و عدم ظهرنویسی دارنده اولیه نافی حقوق مسلم دارندگان منتقل الیهم نبوده و دلیلی بر ابراء ذمه صادر کننده چک تلقی نمی گردد و با لحاظ اینکه در لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. دفاع موثر و مدللی که موجبات نقص دادنامه را ایجاب نماید و با شقوق ذیل ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق داشته باشد به عمل نیاورده است فلذا ضمن رد اعتراض با استظهار از ماده 358 قانون مذکور دادنامه معترض عنه را عینا ئائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار